№ 2-981/2025

61RS0031-01-2025-001028-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, действующей в интересах ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 2 о взыскании в счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО <данные изъяты> о ФИО 2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посре5дством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). ПАО <данные изъяты> (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО <данные изъяты> Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО <данные изъяты> физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за йесвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной, оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 6 780,56 руб.; просроченный основной долг - 54 341,36 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО 3 за №. Просил суд: взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 121,92 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 6 780,56 руб.; просроченный основной долг - 54 341,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, уведомлён о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 2, действующая в интересах ФИО 1 (л.д. 151).

Ответчики ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 2, действующая в интересах ФИО 1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО 2 был заключён договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. По Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставил ФИО 2 возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 руб., с процентной ставкой 19,0% годовых, а заёмщик обязался осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Судом установлено, что ФИО 2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, оплату по указанному выше договору производила не своевременно.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора, в части своевременного внесения платежей, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.006.2025 г. образовалась задолженность в размере 61121,92 руб.

ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 оборот).

После смерти заёмщика ФИО 2 обязательства по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имуществ (п. 60 указанного Постановления).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО 2, к нотариусу <данные изъяты> с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО 5, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 2, действующая в интересах ФИО 1, т.е. с их стороны были предпринятые все предусмотренные действующим законодательством действия для принятия наследства после смерти ФИО 2, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 96-139).

Согласно сведениям, предоставленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>; на праве общей долевой собственности, помещение жилое, с кадастровым номером №, площадью 99,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на праве общей долевой собственности, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 7607077 кв.м. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»; на праве общей долевой собственности, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 112000 кв.м. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; на праве собственности, земельный участок, с кадастровым номером № площадью 112000 кв.м. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на праве собственности, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 8700 кв.м. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на праве собственности, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 109400 кв.м. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 14; на праве собственности, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 13000 кв.м. кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 169-172).

Стоимость наследственного имущества не вызывает сомнения у суда, что его стоимость значительно выше суммы исковых требований.

Ответчиками ФИО 5, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 2, действующей в интересах ФИО 1, суду не представлены возражения относительно расчёта исковых требований, альтернативный расчёт задолженности, также не представлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя ФИО 2 перед банком, перешли к наследникам должника ФИО 5, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 2, действующей в интересах ФИО 1, в полном объёме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО 5, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 2, действующей в интересах ФИО 1, задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61121 руб. 92 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ПАО «<данные изъяты>» с ответчиков ФИО 5, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 2, действующей в интересах ФИО 1, в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2025 года.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> в солидарном порядке с ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 1 в лице законного представителя ФИО 9 задолженность по кредитному договору о кредитной карте эмиссионный контракт № в пределах стоимости наследственного имущества ФИО 2 в сумме 61121 рубль 92 копейки, судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: