Дело № 2-1757/2022

УИД 23RS0004-01-2022-003753-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 11 октября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указали, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор 000 от 00.00.0000, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 115 840,00 рублей, срок действия кредита с 00.00.0000 по 00.00.0000 В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 45,80 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 АКБ Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте 000 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) 000 от 00.00.0000., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору 000 от 00.00.0000 заключенного с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности ответчика по кредитному договору 000 от 00.00.0000, составляет 90 358,70 руб.: основной долг: 90 358,70 руб. В целях взыскания просроченной задолженности, обращались в суд в порядке ст. 121-124ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 00.00.0000 г., по заявлению ответчика, судебный приказ от 00.00.0000 отменен. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 90 358,70 руб., из них: основной долг: 90 358,70 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО "ТЭГОМА" расходы по оплате государственной пошлины е размере 2 910,76 руб.

Истец ООО "ТЭГОМА", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно направленного в суд отзыва исковые требования не признает, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договора ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 заключен кредитный договор 000 от 00.00.0000, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 115 840,00 рублей, срок действия кредита с 00.00.0000 по 00.00.0000 В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 45,80 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 АКБ Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте 000 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) 000 от 00.00.0000., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору 000 от 00.00.0000 заключенного с ответчиком.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края по заявлению ООО «ТЭГОМА» с ФИО1 в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 Определением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 00.00.0000 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся уступки права требования, ООО «ТЭГОМА» является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

О состоявшейся уступке прав (требования) ФИО1 направлялось уведомление, а также требование о полном погашении долга.

Однако по настоящее время обязанность оплаты указанной в уведомлении суммы долга ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно договору заемщиком ФИО1, датой уплаты очередного платежа является 17 число каждого месяца.

Из расчета следует, что заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, 00.00.0000 внес денежные средства в счет частичного погашения образовавшейся просроченной задолженности, после чего прекратил исполнение долговых обязательств.

Дата последнего платежа 17.09.2018г.

Таким образом, 17.11.2015 банку стало известно о нарушении его прав, с последующим ежемесячным соответствующим нарушением прав банка на получение очередного платежа по кредиту, в том числе банку стало известно о нарушении его прав по последнему согласованному сторонами платежу.

Соответственно, по каждому из просроченных заемщиком платежей течение срока исковой давности началось с 17 числа соответствующего месяца года (либо следующего за ним рабочего дня).

В отношении последнего платежа заемщика по кредиту срок исковой давности истек 20.10.2018: 20.10.2015 (следующий день за сроком последнего платежа) + 3 года (три года, предшествующих дате обращения с иском в суд).

Как следует из искового заявления и расчета задолженности заемщику за нарушение сроков возврата кредита произведено за период с 17.02.2016 по 17.09.2018.

Право предшественник истца за судебной защитой своих прав в пределах срока исковой давности в суд не обращался.

Заключение договора цессии по истечении срока исковой давности не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, ООО «ТЭГОМА» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности - 18.03.2020г.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 00.00.0000, ввиду поступивших от должника ФИО1 возражений.

С учетом указанного, ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением 00.00.0000 (конверт со штампом) за пределами срока исковой давности.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в исковых требованиях, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин