Гражданское дело №

УИД 46RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, свои требования мотивируя тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 240 000,00. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с чем, истец просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 151 434,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228,68 рублей. Как следует из наследственного дела № нотариуса Пристенского нотариального округа, открытого ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей является её сын ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Таким образом, суд, с учетом мнения сторон, на основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определённых договором.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» зачислил на счет ФИО1 денежные средства на сумму 240 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика с помощью простой электронной подписи, т.е. ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита (л.д. 10-11).

Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17). Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщиком нарушены свои обязательства по внесению платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследственное имущество умершей принял её сын ФИО2

На дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору не была погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 434,04 рублей, из них основной долг – 142 734,49 рублей; проценты за пользование кредитом – 8 354,30 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 48,25 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 297,00 рублей, о чем свидетельствует расчет задолженности. Оснований сомневаться в приведенных расчетах у суда не имеется, поскольку требования о взыскании суммы кредитной задолженности в установленном размере соответствуют закону и договору, расчеты взыскиваемых сумм соответствуют арифметическим правилам и условиям сделки, ответчиками расчет, представленный истцом, не оспаривался.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны ответчиком и суд данное признание принимает. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 4 228,68 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9), с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 809-811, 819, 820, 450 ГК РФ, статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В-<адрес>, гражданина РФ, паспорт: <...>, выдан УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юридический адрес: 125124, <адрес>, Правды ул., <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 434,04 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 04 копейки, из них: основной долг – 142 734,49 рублей; проценты за пользование кредитом – 8 354,30 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 48,25 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 297,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей 68 копеек, а всего в сумме 155 662 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин