74RS0007-01-2022-009705-93

Судья Пинясова М.В.

№ 2-469/2023 (2-8061/2022;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12027/2023

22 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Каплиной К.А., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 13 марта 2023 года по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 150000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 21 апреля 2022 года по 03 октября 2022 года в сумме 6 949 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 30 мая 2008 года заключил с ФИО1 договор займа, по условиям которого передал ответчику по расписке 150000 руб. для приобретения последним земельного участка в собственность. В качестве расчета за переданные денежные средства ответчик обещал передать ему в собственность половину земельного участка. Условия договора ответчиком не исполнены, направленная в адрес ФИО1 претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО1, - ФИО3 в судебном заседании в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что договор займа не заключался, намерения на его заключение отсутствовали, обязанность по возврату денежных средств из расписки не вытекает. Дату и обстоятельства передачи денежных средств, ответчик не помнит. С истцом не оговаривался срок, до которого ФИО1 должен оформить земельный участок. Ответчик пытается оформить дополнительный земельный участок, прилегающий к участкам, на которых находится его дом и до некоторого времени находился дом истца в настоящее время. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принял.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 150000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 21 апреля 2022 года по 03 октября 2022 года в сумме 6949 руб. 32 коп. отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, поскольку суд, придя к выводу о наличии иных правоотношений между сторонами, обязан был поставить на обсуждение сторон и определить обстоятельства имеющие значение для спора, что сделано не было.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заёмным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведённых норм для квалификации отношений сторон как заёмных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанную в представленной суду расписке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2008 года составлена расписка, согласно которой ФИО1 взял у ФИО1 150000 руб. на оформление земли, которую в дальнейшем они будут оформлять на двоих. Земля пополам 50 на 50.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривается.

30 мая 2018 года ФИО1 в адрес ФИО1 направлена претензия, в соответствии с которой он просит возвратить ему в течение 15 дней 150000 руб., поскольку не исполнена обязанность по передаче ему доли земельного участка в размере ? (л.д.11).

До настоящего времени денежные средства по расписке не возращены.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании в суде первой инстанции пояснила, что денежные средства по расписке получены ответчиком безвозмездно. Расписка не подтверждает получение денежных средств в займ, не содержит обязательства о возврате. Фактически до настоящего времени ФИО1 не оформлено право собственности на дополнительный участок земли, прилегающий к участкам земли, на которых находится дом ответчика и до некоторого времени находился дом истца (л.д. 90-91).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав все представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из толкования имеющейся в деле расписки, а также пояснений сторон, данных ими в ходе рассмотрения дела, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли иные правоотношения по поводу передачи денежных средств, но не правоотношения, которые регулируются нормами о договоре займа, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с ответчика по договору займа не усмотрел.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций в указанной части законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на получение ответчиком денежных средств по договору займа, на условиях возвратности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Само содержание расписки, а также пояснений сторон, данных ими в ходе рассмотрения дела не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа. Истцом не представлено документов, которые бы содержали условия передачи денежных средств в качестве займа, и обязательств ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму.

В силу распределения бремени доказывания, истец обязан доказать не только сам факт наличия обязательства перед ним у ответчика, но и основания его возникновения.

Поскольку документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору займа на условиях возвратности, истцом не представлено, оснований для квалификации правоотношений сторон как вытекающих из договора займа суд первой инстанции также правомерно не усмотрел.

При наличии между сторонами правоотношений, предусматривающих передачу денежных средств, судебная коллегия полагает недоказанным факт заключения договора займа.

Доводы истца о том, что суд, придя к выводу о наличии иных правоотношений между сторонами, обязан был поставить на обсуждение сторон и определить обстоятельства имеющие значение для спора, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, помимо правовой квалификации правоотношений как заемных истец ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора, а именно из искового заявления следует, что денежные средства переданы в долг, возврат которых, должен быть осуществлен долей в праве собственности на земельный участок. На наличие иных правоотношений истец не указывал, в связи с чем суд не вправе при установлении правовой природы правоотношений изменять также и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, содержание расписки не свидетельствует о каких либо обязательствах ответчика, при неисполнении которых, он должен возвратить денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, что нашло отражение в судебном решении, не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 13 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 г.