Дело № 2- 729/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск «17» декабря 2025 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО « Совкомбанк » обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 813,88 руб. 00 коп., а также 4000 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого истец является, и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 руб. под 0% /34,8%/-% годовых сроком 120 месяцев.
В нарушение заключенного с нею договора займа ФИО1 не исполнила обязательства по возврату потребительского кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере, указанном в иске.
В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, указав, что по кредитной карте ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» приобрела ДД.ММ.ГГГГ один товар,- пылесос стоимостью 6 490 руб., после чего стала за него вносить платежи. В августе 2020 г. с кредитной карты было списано 51 990 руб. Она позвонила в банк и сообщила, что никаких покупок не производила. После чего обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого истец является, и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 руб. под 0% /34,8%/-% годовых ( 0% годовых при выполнении условий рассрочки и 34,0% годовых во всех иных случаях) сроком 120 месяцев (л.д.16-18).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании с неё задолженности (л.д.24-26).
ДД.ММ.ГГГГг. в процессе реорганизации ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» присоединился к ПАО « Совкомбанк», права и обязанности перешли к последнему в порядке универсального правопреемства. Истцом было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита возврате задолженности по кредитному договору.
В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа в виде уплаты процентов.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в нарушение п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что ею не оспаривается в части по приобретению ею товара на сумму 6 490 руб., за что пунктом 12 указанных Условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно после списания с кредитной карты денежных средств в сумме 51 990 руб. она прекратила вносить ежемесячные платежи и за приобретенный ею в кредит пылесос.
Истец рассчитывает просроченную задолженность по ссуде, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарную продолжительность просрочки указывает в 547 дней; просроченную задолженность по процентам, возникшую ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. указывает в суммарной продолжительности в 107 дней.
В общей сумме банк заявляет ко взысканию общую сумму в размере 59 813,88 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 54 044,88 руб., просроченные проценты в размере 3 257,46 руб., штраф за просроченный платеж 2 511,51 руб.
В данный расчет задолженности включено списание денежных средств 51 990 руб. (л.д.27-30).
Для проверки доводов ответчика о том, что другой покупки она не производила, и установления ясности в возникшей ситуации суд запросил у банка сведения о лице, совершившем покупку ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 51 990 руб. и номер телефона, с которого осуществлена операция, на что истец ответил, что карта № открыта на имя ФИО1, покупки совершались ею.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 МО МВД России « Урюпинский» Волгоградской области возбуждено уголовное дело № по факту <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета ( уголовное дело л.д.1), ФИО1 признана потерпевшей (уголовное дело л.д.5).
В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (уголовное дело л.д.43).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны ( пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ ри установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В нарушение указанных выше правовых норм банк не удостоверился о намерении осуществления покупки именно своим клиентом и проявлении воли ФИО2 осуществить указанное действие.
Банк не убедился в наличии волеизъявления на это истца, само по себе направление цифровых кодов телефона не означает заключение сделки по купле-продаже товара именно ответчиком, Банк при переводе денежных средств не убедился в этом, что свидетельствует о непринятии Банком мер предосторожности и осмотрительности при дистанционном проведении оплаты с карты ответчика.
При определении размера денежных средств, определяемых ко взысканию, суд исходит из следующего.
Поскольку с очевидностью не установлено, что сумма списалась 51 990 руб. на основании действий ответчика, её следует исключить из суммы просроченной задолженности 54 044,88 руб. – 51 990руб., на ответчика ко взысканию приходится 3 054,88 руб., что составит 5,62 % от заявленной суммы.
В этом же процентном соотношении суд определяет размер просроченных процентов,- 3 257,46 х 5,65% :100% =184 руб. и размер штрафа за просроченный платеж,- 2 511,54 руб. х 5,65% :100%=142 руб.(л.д.29)
Всего суд определяет ко взысканию с ФИО1 сумму в размере 3 380,80 руб., остальная заявленная сумма взысканию не подлежит.
В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных требований в сумме 226 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО « Совкомбанк » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 380,80 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 3054,80 руб., просроченные проценты в сумме 184 руб., штраф за просроченный платеж в сумме 142 руб.; во взыскании остальной суммы, превышающей указанную,- отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 226 руб., в возмещении остальной суммы государственной пошлины,- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025г.
Судья Е.В. Ковалева