УИД № 11RS0001-01-2025-000226-13 Дело № 2а-2627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по республике коми ФИО1,

представителя ФССП России, УФССП России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, врио начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6 о признании незаконным действий, бездействия, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившегося в непринятии мер по снятию ограничений (ареста) с расчетного счета и отмене обращения взыскания на денежные средства должника ФИО3 после прекращения исполнительного производства №...-СД, которые привели к незаконному списанию с расчетного счета денежных средств ** ** ** в сумме 40000 руб.; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившиеся в перечислении после ** ** ** незаконно списанных с расчетного счета ФИО3 денежных средств в сумме 30569,14 руб. в пользу взыскателя ПАО «ТПлюс» по исполнительному производству №...-ИП, по которому судебный приказ №... от ** ** ** отменен ** ** **; взыскании суммы убытков в размере 30569,14 руб.

В обоснование требований административным истцом указано, что обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обращением к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. В период отложения исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП, с ее расчетного счета были списаны денежные средства в размере 40000 руб. по исполнительному производству №...-СД, которое было прекращено к моменту списания денежных средств. Помимо того, в период отложения исполнительных действий, рамках исполнительного производства №...-ИП перечислены взыскателю денежные средства в размере 30569,14 руб., удержанные со счета в рамках исполнительного производства №...-СД, в связи с чем причинены убытки в указанном размере.

В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, врио начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Т Плюс».

Определением суда от 06.08.2025 производство по делу в части заявленных требований ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, врио начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 30569,14 руб. прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков УФССП России, УФССП по Республике Коми ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просили отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лица, участвующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 5 статьи 44 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

Данные обстоятельства указывают на то, что в случае прекращения исполнительного производства прекращаются все исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения судебного постановления.

Материалами дела установлено, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находились исполнительные производства №...-ИП от ** ** ** и №...-ИП от ** ** ** в отношении должника ФИО9, которые постановлением от ** ** ** были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №...-СД.

** ** ** в рамках исполнительного производств №...-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1 от ** ** **. исполнительные производства ...ИП от ** ** ** и №...-ИП от ** ** ** прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которых выданы исполнительные документы.

На депозитный счет ОСП в рамках исполнительного производства №...-СД ** ** ** поступили денежные средства в размере 40000 руб., распределенные ** ** ** судебным приставом-исполнителем на реквизиты, указанные в заявлении, а именно 30569,14 руб. перечислены взыскателю ПАО «ТПлюс» в рамках исполнительного производства №...-ИП и 9430,86 руб. возвращены должнику ФИО9

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №...-СД.

На основании судебного приказа мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с ФИО9 взыскана задолженность за полученную тепловую энергию за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 29134,36 руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 884,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб. в пользу ПАО «ТПлюс». По вступлению в законную силу судебный приказ направлен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, где должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

В тот же день, 18.11.2024, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 19.11.2024, данный факт участниками не оспаривается.

Статьей 15 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1); сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2); если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с ** ** ** по ** ** **.

20.11.2024 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 зарегистрировано заявление ФИО3 об отложении исполнительных действий и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП в связи с обжалованием судебного приказа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, приложив к заявлению заявление об отмене судебного приказа с отметкой о поступлении на судебный участок ** ** **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.11.2024 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП отложены на срок с ** ** ** по ** ** **.

02.12.2024 мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми отменен судебный приказ № 2-1072/2024 от 11.04.2024 о взыскании с ФИО9 в пользу ПАО «ТПлюс» задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 29134,36 руб., пени 884,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб., всего – 30569,14 руб.

Согласно копии журнала исходящей корреспонденции копия определения от 02.12.2024 по гражданскому делу №... получена ОСП по г. Сыктывкару № 1 ** ** **, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

** ** ** денежные средства в размере 30569,14 руб. распределены в пользу взыскателя ПАО «ТПлюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федеральный закон от ** ** ** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от ** ** ** № 118-ФЗ).

Оценив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1 после прекращения исполнительных производств №...-ИП от ** ** ** и №...-ИП от ** ** ** (** ** **), входящих в сводное исполнительное производство №...-СД, отменила постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца в рамках указанного сводного исполнительного производства лишь ** ** **, что привело к списанию со счета последней денежных средств ** ** ** в размере 40000 руб. К данным последствиям привело несвоевременное принятие мер судебным приставом-исполнителем, то есть бездействием в период с ** ** ** до ** ** **.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1 допустила незаконное бездействие в виде непринятия своевременных действий по снятию ограничений (ареста) с расчетного счета и отмене обращения взыскания на денежные средства ФИО3, которые привели к списанию со счета административного истца денежных средств.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что исполнительное производство №...-ИП не было объединено в сводное исполнительное производство №...-СД. Исполнительные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП были отложены, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства №...-ИП не выносилось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконно распределены денежные средства в размере 30569,14 руб. в пользу взыскателя ПАО «ТПлюс» по исполнительному производству №...-ИП, поступившие на депозитный счет ОСП в рамках исполнительного производства №...-СД, в том числе после поступления в ОСП по г. Сыктывкару № 1 сведений об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое в силу статьи части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ подлежало прекращению.

Из положений части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, с которого далее перечисляются взыскателю в порядке нормативно установленной очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 2 «Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации», утвержденного приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, в перечисление денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: 2.1 Главный судебный пристав Российской Федерации; 2.2 Главный межрегиональный судебный пристав, 2.3 Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, 2.4 Старший судебный пристав, 2.5 Специалист по ведению депозитного счета.

Должностные лица, перечисленные в подпункта 2.1-2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (пункт 3 Порядка).

Указанные нормы Порядка не исключают из процедуры перечисления средств судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство, поскольку к его полномочиям относится вынесение необходимых постановлений, совершение иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе за счет денежных средств, поступающих в этих целях на депозитный счет службы судебных приставов.

Вместе с тем при разрешении вопроса о том, в результате чьих решений действий (бездействия) необоснованно перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов необходимо оценить поведение всех принимающих участие в этой процедуре должностных лиц, включая как судебных приставов-исполнителей, так и лиц, указанных в пункте 2 Порядка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в размере 40000 руб., поступившие в рамках исполнительного производства №...-СД, распределены судебным приставом-исполнителем, из которых 9430,86 руб. возвращены административному истцу, а 30569,14 руб. 07.12.2024 распределены на реквизиты взыскателя ПАО «ТПлюс» в рамках исполнительного производства №...-ИП, которое вела судебный пристав-исполнитель ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1 допустила незаконные действия в виде распределения денежных средств в размере 30569,14 руб. после поступления сведений об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Вместе с тем ответственность за перечисление денежных средств в размере 30569,14 руб. с депозитного счета ОСП наряду с судебным приставом-исполнителем несет старший судебный пристав. Как установлено в судебном заседании должность начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФСП России по Республике Коми, с 01.06.2020 замещает ФИО4, в том числе в период с ** ** ** по ** ** **.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 Кодекса, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Более того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил взыскать незаконно списанные со счета денежные средства в размере 30569,14 руб., отказавшись в период рассмотрения дела от данных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, врио начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6 о признании незаконным бездействие, допущенных в рамках исполнительного производства №...-СД, незаконными действия, допущенные в рамках исполнительного производства №...-ИП – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений (ареста) с расчетного счета и отмене обращения взыскания на денежные средства ФИО3 после прекращения исполнительного производства №...-СД.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 по перечислению денежных средств с депозитного счета на счет ПАО «Т Плюс» в сумме 30569,14 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Административное исковое заявление ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, врио начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6 о признании незаконным действий, бездействия – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 20.08.2025.