Дело №2а-3-414/2022

64RS0008-03-2022-000511-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что в Новобурасский РОСП на исполнение находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 279 400 рублей.

Данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Однако, в ходе исполнительного производства было установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства (два легковых автомобиля) и недвижимое имущество (здание).

Постановлением от 24.04.2022 об окончании исполнительного производства, судебный пристав отменил все назначенные меры принудительного характера и установленные для должника ограничения.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП ФИО1 по окончанию исполнительного производства, возложить на него обязанность по возобновлению исполнительного производства и проведению необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является исполнительный лист.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 указанного закона).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121-122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.01.2021 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области на основании решения от 21.12.2020 по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере 269 300 рублей, расходов на экспертизу в размере 700 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5900 рублей и судебных издержек за составление и подачу искового заявления в размере 3500 рублей.

16.02.2021 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 28.04.2022, поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Согласно исполнительному производству, данное постановление было направлено взыскателю посредством ЕПГУ по адресу 7705042179 в день вынесения постановления, то есть 28.04.2022, и в тот же день получено.

Административный истец не указывает на иную дату получения им информации об окончании исполнительного производства.

Согласно конверту, административное исковое заявление было принято в отделении связи 19.10.2022, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не соблюден.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, следовательно, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Судом также проверены доводы иска о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, однако, данные доводы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику принадлежит недвижимое имущество - здание площадью 131 кв.м по адресу: <адрес>, права должника на иные объекты недвижимости не зарегистрированы.

В то же время согласно исполнительному листу, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что задание по адресу: <адрес>, является жилым помещением и местом жительства должника, а в силу ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение (его части) не может быть обращено взыскание, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доводы о бездействии судебного пристава после выявления зарегистрированных на имя должника транспортных средств также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, поскольку в отношении транспортных средств были вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Наличие факта зарегистрированных прав должника на какое-либо имущество не свидетельствует о наличии данного имущества в месте совершения исполнительных действий либо о наличии его в распоряжении судебного пристава-исполнителя, а получение судебным приставом информации о зарегистрированных на имя должника транспортных средств не является безусловным основанием для обращения на них взыскания.

Кроме того, административным истцом не указано, выполнение каких конкретных действий должно быть возложено судом на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья И.В.Никулина