Дело № 2-147/2025
УИД 70RS0022-01-2025-000278-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.11.2025 Чаинский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Кошелевой Н.В.,
при секретаре: Матросовой Г.С.,
помощник судьи: Гаммель Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску исполняющего обязанности прокурора г.Батайска Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) СО ОМВД России по г.Батайску возбуждено уголовное дело по факту кражи с банковского счета денежных средств ФИО1 В ходе расследования установлено, что (дата) неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ФИО1 похитило его денежные средстава на сумму <данные изъяты>, которые были зачислены на банковский счет, открытый на имя ответчика, следовательно, последний обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты. В окончательном варианте исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) и по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Материальный истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, материальный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первой и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В Определении от 29.09.2022 N 2316-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй), направлено на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту его регистрации. Почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался своим правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял риск соответствующих процессуальных последствий. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не просил, истец не возражает против заочного судопроизводства, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, вынести по делу заочное решение.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Т.о., разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережение такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что (дата) в период времени с <данные изъяты> неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, представившись сотрудником Энергосбыта, используя абонентские номера №, №, №, неустановленным способом получив доступ к банковскому счету ФИО1, совершило тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя материального истца в <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере. Постановлением от (дата) ФИО1 признан потерпевшим. Из протокола допроса потерпевшего от (дата) следует, что (дата) в <данные изъяты> ему поступил видеозвонок в мобильном приложении WhatsApp, с абонентского времени №, в ходе которого звонивший, представившись сотрудником Энергосбыта, сообщил истцу, что по месту его проживания необходимо заменить газовые счетчики, после чего с номера № в мобильном приложении WhatsApp ему поступила ссылка ФИО3. Далее в <данные изъяты> поступил видеозвонок в мобильном приложении WhatsApp с абонентского номера №, в ходе которого ему сказали перейти по ссылке, что он и сделал, после чего разговор был прекращен. Позже ему на телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств, в мобильном приложении <данные изъяты> он обнаружил, что у него (дата) в <данные изъяты> произведено два списания денежных средств по <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>, получатель ответчик. Данные переводы материальный истец не осуществлял. Указанные факты подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком, факт зачисления на банковский счет ответчика <данные изъяты> именно материальным истцом в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался.
В силу п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
Принимая во внимание, что ответчик является владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства от материального истца, именно он (ответчик) считается получателем данных денежных средств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратному ответчик суду не представила, возражений против удовлетворения иска суду не направила, доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление материальным истцом перевода денежных средств, либо подтверждающих перечисление денежных средств ответчику на условиях благотворительности, безвозвратности, расходования перечисленных денежных средств на нужды материального истца, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, возврата денежных средств истцу, не представила.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от материального истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от материального истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства материальным истцом были переведены на счет ответчика вопреки его (материального истца) воле, что свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения, принимая во внимание, что материальный истец не имел намерения безвозмездно передавать денежные средства и не оказывал ответчику благотворительной помощи, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд полагает установленным, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет материального истца в общей сумме <данные изъяты>.
Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) и по день вынесения судом решения, исчисленных, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании п. 37, п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Производя расчет процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, определяет их на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> за период с (дата) по (дата), исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд, исходя из положений приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с (дата) и по дату исполнения решения суда (день фактической уплаты долга), начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты>, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.
В силу изложенного с ответчика в доход муниципального образования «Чаинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г.Батайска Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с (дата) и по дату исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 188 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Чаинский район» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2025.
Судья: Кошелева Н.В.
Копия верна: Судья: Кошелева Н.В.
Секретарь: Матросова О.Н.