УИД 58RS0018-01-2024-002243-18 № 2-1578/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 3 декабря 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 639 071,39 руб. в период со 2 февраля 2014 г. по 8 октября 2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
8 октября 2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период со 2 февраля 2014 г. по 8 октября 2019 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 444 510,36 руб.
8 октября 2019 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, задолженность, образовавшуюся в период со 2 февраля 2014 г. по 8 октября 2019 г. включительно в размере 444 510,36 руб., в том числе: 47 219,76 руб. – проценты на просроченный основной долг, 397 290,60 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7645,10 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2024 г. исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2025 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2024 г., определением суда от 15 мая 2025 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2024 г. по гражданскому делу по иску по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи чем, оставить иск без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из обстоятельств дела следует, что 3 декабря 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 133 000 руб. со сроком пользования кредитом 30 месяцев и процентной ставкой по кредиту 41,05% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячными платежами согласно графику погашения платежей, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 6709,05 руб., последний платеж – 6708,58 руб.
С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статья 388 ГК РФ).
На основании договора уступки права требований от 4 октября 2019 г. № rk-041019/1627 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования по кредитному договору от 3 декабря 2013 г. <***>, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» в размере 639 071,39 руб., в том числе 130 360,39 руб. – основной долг, 64 200,64 руб. - проценты, 47 219,76 руб. - проценты на просроченный долг, 397 290,60 руб. - штрафы.
О состоявшейся уступке права требования ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление.
ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, в котором потребовало в течение 30 дней полностью оплатить сумму долга по кредитному договору в размере 639 071,39 руб.
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
13 января 2021 г. мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2013 г. <***> за период с 3 декабря 2013 г. по 8 октября 2019 г. в размере 444 510,36 руб., из которых проценты за просроченный основной в размере 47 219,76 руб., сумма штрафов в размере 397 290,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3822,55 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 1 сентября 2021 г. указанный судебный приказ был отменен на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
13 мая 2024 г. ООО ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету за ответчиком числится задолженность за период со 2 февраля 2014 г. по 8 октября 2019 г. в размере 444 510, 36 руб., в том числе: 47 219,76 руб. – проценты на просроченный основной долг, 397 290,60 руб. - штрафы. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям договора от 3 декабря 2013 г. <***> кредит ответчику выдан сроком на 30 месяцев и по графику платежей ответчик должен был вносить ежемесячные платежи по кредиту ежемесячно по графику платежей по 6709,05 руб. до 3 июня 2016 г.
Согласно выписке по счету № 40817810609750006986 иных платежей кроме 3 декабря 2013 г. в размере 6710 руб. в счет погашения кредита от заемщика не поступало.
При невнесении ответчиком каждого последующего ежемесячного платежа, банк должен был узнать о нарушении своих прав.
Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в договоре кредитования, то есть с 3 июня 2016 г., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав, и в данном случае срок исковой давности истекал 3 июня 2019 г.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
Имевшее место 11 января 2021 г. обращение ООО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.
Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Переход прав кредитора от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» влияние на течение срока давности оказать не может, поскольку согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2013 г. <***> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья Н.С. Баринова