Решение по делу № 2-277/2023 от 16.03.2023 - об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, сносе самовольных построек, признании отсутствующим зарегистрированного права.

2-277/2023

24RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, сносе самовольных построек, признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольных построек, признании отсутствующим зарегистрированного права, мотивируя требования тем, что Департаментом градостроительства администрации <адрес> выявлен факт самовольной постройки объектов: гаража с кадастровым номером 24:50:0400399:2596, бани с кадастровым номером 24:50:0400399:2597, расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанные объекты расположены в границах красной линии в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:841 (в границах улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа Красноярск согласно постановлению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №), а также в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:322 (в зоне жилой застройки). Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-146530419 от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:841, местоположение: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», является ФИО1. Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-146530745 от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:322, местоположение: <адрес>, является ФИО1. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О резервировании земель в границах <адрес>» постановлено: «Зарезервировать для муниципальных нужд на три года в целях строительства автомобильной дороги от <адрес> на направлении жилого района «Солонцы-2» через <адрес> до переезда на <адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 377 092 кв. м, расположенные в жилом районе <адрес>, жилом районе «Солонцы-2» <адрес>, в соответствии со схемой согласно приложению 1. Ограничить в возведении, расширении и реконструкции жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в соответствии с перечнем согласно приложению 2. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в границах <адрес>», земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:841 зарезервирован для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, подлежит изъятию для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:841. Иных объектов недвижимости на земельном участке зарегистрировано не было. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-143098115 от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем здания, кадастровый №, наименование - гараж, назначение - нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, площадь 61,2 кв.м., год завершения строительства - 2010, местоположение - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-143089988 от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого объекта, кадастровый №, наименование - баня, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, площадь 95,1 кв.м., год завершения строительства - 2010, местоположение - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Разрешение на строительство объектов на указанном земельном участке Департаментом не выдавалось, на момент создания самовольных построек все обстоятельства и установленные ограничения были известны ФИО1 Таким образом, ответчиком осуществлено строительство объектов нежилого назначения без разрешения на строительство, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, при несоответствии объекта требованиям установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, генеральным планом города и при наличии ограничений в строительстве, установленных распоряжениями администрации города. Исходя из вышеизложенного, возведенные объекты обладают признаками самовольной постройки. На момент возведения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 24:5060400399:841 отсутствовало основное здание, по отношению к которому спорные объекты могли бы являться вспомогательными. Поскольку спорные нежилые здания не относятся к сооружениям вспомогательного использования, то, соответственно, для регистрации прав на данный объект требуется разрешение на строительство и разрешение на его ввод в эксплуатацию, выданное компетентным органом.

Просят обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольных построек: гаража, площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером 24:5060400399:2596, бани, площадью 95,1 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400399:2597, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400399:841, по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объекты: гараж, площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером 24:5060400399:2596, баню, площадью 95,1 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400399:2597, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400399:841, по адресу: <адрес>.

Кроме того, МО <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> обратился с иском к ФИО1 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400399:841, общей площадью 202 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный». Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О резервировании земель в границах <адрес>» зарезервированы для муниципальных нужд на три года в целях строительства автомобильной дороги от <адрес> на направлении жилого района «Солонцы-2» через <адрес> до переезда на <адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 377 092 кв. м., расположенные в жилом районе <адрес>, жилом районе «Солонцы-2» <адрес>. В связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в границах <адрес> в жилом районе <адрес>, жилом районе «Солонцы-2» <адрес> (распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх) указанный земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд. Указанный земельный участок, подлежащий изъятию расположен в границах муниципального образования согласно закону <адрес> «Об установлении границ муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ответчик не заключил с истцом в установленном порядке соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, учитывая, что принудительное изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, истец вынужден решать вопрос изъятия объектов недвижимого имущества в судебном порядке.

Просят изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400399:841, общей площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль - Солнечный» определив размер возмещения в размере 290 000 рублей. Прекратить право собственности Ответчика ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400399:841, общей площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль - Солнечный», после выплаты истцом возмещения ответчику. Признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400399:841, общей площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль - Солнечный», за муниципальным образованием <адрес> после выплаты Истцом возмещения ответчику.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица УФСГРКК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и должным образом. Представителем третьего лица представлены письменные пояснения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 3, 5 ст. 279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается, в том числе органами местного самоуправления; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального, регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» Категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (л.д. 23-26т.1).

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О резервировании земель в границах <адрес>» зарезервированы для муниципальных нужд на три года в целях строительства автомобильной дороги от <адрес> на направлении жилого района «Солонцы-2» через <адрес> до переезда на <адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 377 092 кв. м., расположенные в жилом районе <адрес>, жилом районе «Солонцы-2» <адрес>.

В связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в границах <адрес> в жилом районе <адрес>, жилом районе «Солонцы-2» <адрес> (распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх) указанный земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд (л.д.8-14 т.1).

Земельный участок, подлежащий изъятию, расположен в границах муниципального образования согласно закону <адрес> «Об установлении границ муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок изъятия земельных участков для государственных ил муниципальных нужд регулируется главой VII.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный размер возмещения, состоит из рыночной стоимости земельного участка, а также стоимости убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о принятом решении о резервировании для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:841 (л.д.15 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд указанного земельного участка (л.д.17т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено соглашение об изъятии, предложение подписать соглашение (л.д.21 том1).

Собственник не заключил с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддерживая исковые требования, по доводам иска, суду пояснил, что расположенные на земельном участке баня и гараж являются самовольной постройкой, так как возведены без разрешения на строительство, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Ответчик указывает, что объекты возведены в 2010. Баня не может являться объектом вспомогательного назначения. Объекты вспомогательных назначений должны отвечать ряду требований. В частичности следует учитывать фактическое целевое использование спорного строения, для отнесения его к вспомогательным, оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта. Баня имеет площадь 95 кв.м., не является вспомогательным объектом, так как может иметь самостоятельное хозяйственной назначение в силу площади.

Представитель истца, третьего лица ФИО4 поддерживая требования, суду пояснил, что не согласны с заключением судебной экспертизы. За объекты аналоги взяты земельные участки, которые относятся к зоне Ж1. Данный спорный земельный участок относится к зоне 3Д. Спорный земельный участок не ликвидный, отдельно не продать, а эксперт взял за аналоги земельный участок, который можно отдельно купить и построить объекты. Просил назначить повторную экспертизу.

Представитель ответчика ФИО2 не признавая исковые требования, поддерживая доводы письменных возражений, в судебном заседании пояснил, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ говорит о том, что разрешения на строительство не требуется на земельном участке строений, сооружений вспомогательного использования. К таким объектам относятся сараи, гаражи, бани, колодцы. Данные объект были построены для обслуживания основного объекта. Баня не используется как-то иначе. Возражают против требований об обязывании снести объекты, это не самовольные постройки, разрешения на строительство не требуется, построены в 2010г. Согласны со стоимостью возмещения, определенного судебной экспертизой, эксперт указал все достоверно.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Исключение из этого правила изложены в ст. 49 ЗК РФ, согласно которому не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ.

Автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения поименованы в ст. 49 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 281 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 56.4, п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ, необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения за счет средств лица, которым принято решение об изъятии.

Действующим законодательством подробно регламентирован порядок изъятия земельных участков, который включает в себя: уведомление лиц, земельные участки которых подлежат изъятию для муниципальных нужд о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка, рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося на изымаемом земельном участке.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки» №Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащего изъятию с кадастровым номером №, площадью 202 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, составляет (округленно) 764 000 рублей.

Рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных на изымаемом земельном участке, в том числе - бани, общей площадью 95,1 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400399:2597, гаража, общей площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, составляет (округленно):

бани - 2 535 000 рублей;

гаража - 1 237 000 рублей.

Размер убытков, причиненных собственнику при изъятии недвижимого имущества (земельного участка, недвижимого имущества), составляет (округленно) 66 000 рублей.

Рыночная стоимость неотделимых улучшений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет (округленно):

замощение территории - 148 000 рублей; забор -136 000 рублей; ворота железные с калиткой – 93 000 рублей.

При разрешении спора, определении стоимости изымаемого недвижимого имущества, суд полагает необходимым принять во внимание, заключение указанной независимой судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки» №Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена по определению суда, с экспертным осмотром земельного участка, с участием сторон, экспертом имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, содержание экспертного заключения основано на исходных объективных данных и содержит подробное описание произведенных исследований, на основании которых определен размер рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, убытков, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, тем самым данное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, нормы права, оснований не доверять указанному экспертному учреждению, сомневаться в обоснованности выводов эксперта, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны истца в обоснование возражений относительно указанного экспертного заключения, поскольку заключение эксперта изложено достаточно ясно, ответы на поставленные вопросы изложены также ясно и полно, в связи с чем, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что при определении возмещения не подлежат учету неотделимые улучшения земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка, объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателей изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка, поскольку право собственности на баню и гараж, зарегистрировано после уведомления истца об изъятии спорного земельного участка, обращения с иском в суд, указанные объекты возведены в нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Так, согласно п. 8 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения не подлежат учету, в том числе: неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство; объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство; объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

В судебном заседании действительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер и зарегистрировано право собственности на гараж, с кадастровым номером №, общей площадью 61.2 кв.м., а также ДД.ММ.ГГГГ на баню, с кадастровым номером 24:50:0400399:2597, общей площадью 95.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что следует из представленных выписок из ЕГРН (л.д.51-62 т.2), однако как следует из указанных Выписок и технических планов объектов (л.д.127-151 т.1) год завершения строительства данных объектов недвижимости - 2010, доказательств обратного истцом не представлено. Уведомление о принятом решении об изъятии недвижимости направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в указанное время постройки уже были возведены на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, с разрешенным видом использования: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

В силу п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.17 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в частности, в случае, строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

В силу п.п.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания, имеют вспомогательный характер. В доктрине в качестве примеров указывают на такие объекты, как сарай, баня, летняя кухня иные надворные постройки.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств указывающих на наличие существенных нарушений градостроительного законодательства при возведении спорных объектов, нарушения прав и законных интересов других лиц, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований по доводам истца об обязывании ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольных построек: гаража, площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, бани, площадью 95,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объекты: гараж, площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, баню, площадью 95,1 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400399:2597, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и полагает необходимым в иске отказать.

Таким образом, установив принадлежность спорного земельного участка ответчику, а также необходимость изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия земельного участка, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 4 979 000 рублей (764 000+2 535 000 +1 237 000+66 000 + 148 000 + 136 000+ 93 000 рублей) с прекращением права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, и переходом права собственности на МО г. Красноярск, после выплаты ответчику денежного возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 ФИО7 земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль - Солнечный», определив размер возмещения в размере 4 979 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО8 на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль - Солнечный», после выплаты истцом возмещения ответчику.

Признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль - Солнечный», за муниципальным образованием <адрес> после выплаты истцом указанного денежного возмещения ответчику.

В удовлетворении требований об обязывании ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольных построек: гаража, площадью 61,2кв.м., с кадастровым номером № бани, площадью 95,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на указанные объекты, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 10.04.2023