УИД 72RS0014-01-2025-008436-38

№2-7287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к ФССП России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Тюменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2025 года по 07 июля 2025 года в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08 июля 2025 года по день фактической оплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2024 года по делу № наложен арест на имущество и денежные средства ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб. В период времени с сентября 2024 года до марта 2025 года в пользу Тюменского РОСН удержаны из пенсии истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2025 обеспечительные меры отменены. Между тем, по настоящее время удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращены. Таким образом, истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., которые полежат взысканию с ответчика

В порядке ст.41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Тюменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области надлежащим ФССП России.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО <данные изъяты>», конкурсный управляющий ФИО5, Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 направила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что 20.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа № от 22.05.2024, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №. Постановление от 20.08.2024 о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалась резолюция о взыскании денежных средств с ФИО4, не обжаловалось. В период с 05 сентября 2024 до 21 февраля 2025 заявлений с требованиями прекратить взыскания не поступало. Истец ежемесячно выражал молчаливое согласие со взысканиями. Кроме того, денежные средства были переведены ООО <данные изъяты>» и на счете Тюменского РОСП не находятся, соответственно истцом выбран неверный способ защиты, так как удержателем денежных средств является ООО «<данные изъяты>». В свою очередь «<данные изъяты>» до настоящего времени требование Тюменского РОСП не исполнило, денежные средства не вернуло, в связи с чем у Общества усматривается неосновательное обогащение. Служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами, соответственно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснения дала в соответствии с изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», конкурсный управляющий ФИО5, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По настоящему делу установлено, что 21.05.2024 определением Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела № №, возбужденного по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тюменьгазсервис» частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО5 о принятии обеспечительных мер, в том числе наложен арест на имущество и денежные средства ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

20.08.2024 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП г.Тюмени УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа ФС № от 22.05.2024, выданного Арбитражным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО3 ФИО16, с предметом исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

Указанное постановление получено ФИО4 посредством ЕПГУ 16.10.2024.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО6 от 21.08.2024 наложен арест на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

03.09.2024 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому в рамках исполнительного производства № №№ от 20.08.2024 обращено взыскание на доходы должника ФИО4, в пределах <данные изъяты> руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. На лицо, производящее удержание, наложена обязанность удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты> р., удержанные суммы долга (задолженности), исполнительского сбора перечислять на депозитный счет Тюменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, не позднее трех дней со дня выплаты указанного вида доходов должнику.

05.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в соответствии с которым постановлено снять арест с денежных средств, находящихся на счете № №, открытом на имя должника ФИО4 в ПАО <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на указанные денежные средства, наложить арест на имущество и денежные средства на сумму <данные изъяты> руб.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в соответствии с которым постановлено снять арест с денежных средств, находящихся на счете № №, открытом на имя должника ФИО4 в АО <данные изъяты>, обратить взыскание на указанные денежные средства, наложить арест на имущество и денежные средства на сумму <данные изъяты> руб.

25.09.2024 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген PASSAT, 2007 г.в., г.р.з№.

Согласно информации ОСФР по Тюменской области ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Тюменской области, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 400-ФЗ «О страховых пенсиях», получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), установленной в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 03.09.2024, возбужденного на основании исполнительного производства № № (исполнительный лист № ФС № от 22.05.2024), удержания из пенсии производились размере 50% с 01.10.2024 по 28.02.2025 в пользу взыскателя ООО «Тюменьгазсервис». Удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет в УФК по Тюменской области (Тюменский РОСП УФССП по Тюменской области л/с №). Суммы, направленные взыскателю согласно платежных поручений № 838746 от 22.10.2024 <данные изъяты> руб., № 46626 от 22.11.2024 – <данные изъяты> руб., № 158110 от 20.12.2024 – <данные изъяты> руб., № 244920 от 22.01.2025 – <данные изъяты> руб., №348105 от 21.02.2025 - <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Удержания прекращены с 01.03.2025 на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 27.01.2025, прекратить удержания с 01.02.2025 не представлялось возможным, т.к. выплатные документы на февраль 2025 года были сформированы.

Согласно ответу ПАО <данные изъяты> на запрос суда, на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №№ от 20.08.2024 произведено взыскание денежных средств со счета, открытого на имя ФИО4, на сумму <данные изъяты> руб.

Из постановлений о распределении денежных средств от 06.09.2024, 20.09.2024, 21.10.2024, 23.10.2024, 07.11.2024, 25.11.2024, 20.12.2024, 23.12.2024, 17.01.2025, 23.01.2025, 24.02.2025 видно, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Тюменского РОСП от плательщика ФИО4, в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., соответственно, перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «<данные изъяты>».

Согласно справке по исполнительному производству, всего сумма взысканных с ФИО4 денежных средств в рамках исполнительного производства№№ от 20.08.2024 составила <данные изъяты> руб.

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО6 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО4, о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на его имя в АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.02.2025 в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства номер №№ от 20.08.2024 допущена ошибка: данное исполнительное производство является обеспечительной мерой, в связи с чем ошибочно указан сумма долга.

Определением от 26.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области признаны доказанными основания для привлечения бывшего руководителя должника ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «<данные изъяты>»; в удовлетворении заявленных требований к ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО7 отказано. Обособленный спор приостановлен до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2025 удовлетворено ходатайство ФИО4 об отмене обеспечительных мер, обеспечительные меры, принятые определением от 21.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № № в части наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб. отменены.

Постановлением от 26.02.2025 исполнительное производство №№ от 20.08.2024 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

06.03.2025 Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области направило в адрес конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 требование на возврат денежных средств в отношении ФИО4, которое до настоящее времени не исполнено.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в частности: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из приведенных положений следует, что целью применения обеспечительных мер является создание условий для надлежащего исполнения в дальнейшем судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Однако действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на исполнение исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №№ от 20.08.2024, возбужденного в отношении ФИО10 на основании исполнительного листа ФС № № от 22.05.2024, выданного Арбитражным судом Тюменской области, вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, тогда как предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, на сумму <данные изъяты> руб., что повлекло необоснованное взыскание денежных средств с должника по исполнительному производству, поскольку исполнительный документ содержит в себе требование о наложении ареста на имущества в качестве обеспечительной меры, что само по себе исключает взыскание денежных средств и перечисление их взыскателю в рамках исполнения требований исполнительного документа.

Согласно постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.02.2025 в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства номер №№ от 20.08.2024 допущена ошибка, а именно ошибочно указан сумма долга, тогда как данное исполнительное производство является обеспечительной мерой.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушает права истца, который был лишен возможности своевременно и в полном объеме получать свои денежные средства в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства истца, по исполнительному производству, предметом которого являлось применение обеспечительных мер в виде наложение ареста на имущество и денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Исходя из пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые основания для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде суммы причиненного истцу вреда, установленной судом противоправности действий должностного лица государственного органа, и причинно-следственной связи между этими действиями и причиненными убытками.

Из справки по исполнительному производству №№ от 20.08.2024, информации, представленной ОСФР по Тюменской области, ПАО <данные изъяты>, видно, что с должника удержано денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанная сумма перечислена взыскателю ООО «<данные изъяты>». При этом, предпринятые ответчиком меры по возврату указанных средств не привели к желаемому результату, на день рассмотрения дела, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, при рассмотрении дела, установив, что по делу имеется совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, суд определяет ко взысканию в качестве убытков сумму в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО4, которая подлежит взысканию с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении истцу указанных убытков с учетом заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Стороны по настоящему делу не состояли в гражданско-правовых отношениях, не имели друг перед другом денежных обязательств, удержание денежных средств судебным приставом-исполнителем не свидетельствует об использовании денежных средств в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Так как отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России, правовых оснований для удовлетворения требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб., факт несение которых подтвержден документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО18 к ФССП России о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО17, <данные изъяты> г.р., (паспорт №) убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина