УИД 66RS0001-01-2022-009464-73
№ 2-9017/2022
Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2022
ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,
с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд к ответчикам с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из комнаты, расположенной в здании общежития по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в обоснование которого указал, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <ФИО>3 заключен трудовой договор о работе по совместительству в должности уборщика территории общежития, после чего, на основании его заявления ему было предоставлено для временного проживания, жилое помещение в общежитии, заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ответчиком ФИО1 вселились члены его семьи ФИО2, ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договора № о работе в должности уборщика территории общежития, являющейся для него основной, который расторгнут, на основании подп. 5 п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании установлено, что решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № за ФГБУ «НИИ ОММ» Минздрава России» закреплено на праве оперативного управления государственное имущество, в том числе, здание пансионата (л.д. 33).
На основании Постановления главы города Екатеринбурга от 10.09.2004 № 1018 произведена регистрация общежития по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга выдано удостоверение о том, что объект по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является общежитием и зарегистрировано за Государственным учреждением «Уральский НИИ охраны материнства и младенчества Министерства здравоохранения Российской Федерации», состоит из 225 жилых помещений (308 койко-мест) (л.д. 32).
15.11.2011 на указанное здание зарегистрировано право оперативного управления ФГБУ «НИИ ОММ» Минздрава России» (л.д. 28-31).
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
На основании ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «НИИ ОММ» Минздрава России» в должности – уборщика территории общежития, что приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-58).
Также судом установлено, что во время работы ФИО1 была предоставлена комната №, площадью 10,9 кв.м., в общежитии по <адрес> г. Екатеринбурге, на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42). Вместе с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь) (п. 4 Договора).
Однако, после прекращения трудовых отношений в декабре 2019 году, ФИО1 и члены его семьи не освободили комнату в общежитии и по настоящее время проживают в ней, что не оспорено сторонами в судебном заседании.
При этом из п. 2 Договора следует, что данное жилое помещение предоставлено ФИО1, в связи с работой.
Пунктами 19, 20 Договора предусмотрено прекращение договора в связи с истечением срока трудового договора. В случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с истцом, следовательно, он и члены его семьи подлежит выселению из спорного жилого помещения.
При этом, ответчик не относится к категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из занимаемого помещения без предоставления иного жилья (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Доказательств обратному, а также тому, что на дату рассмотрения дела ответчики имеют законные основания для занятия указанной комнаты, на рассмотрение суда не представлено.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФГБУ «НИИ ОММ» Минздрава России» к ФИО1, ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из комнаты №, площадью 10,9 кв.м., расположенной в здании общежития по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей: по 3 000 рублей с каждого.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 191,197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования комнатой № №, площадью 10,9 кв.м., расположенной в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из комнаты №, площадью 10,9 кв.м., расположенной в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья ________________________________ А.З. Мурзагалиева
Помощник судьи _______________________ ФИО4