Дело № 2-4969/2022

УИД 73RS0004-01-2022-007874-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

08.11.2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 155 173 рубля 15 копеек на срок до 08.11.2018 года из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 08.11.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.11.2014 по 07.09.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 года. ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. 28.08.2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору в размере 50 000 рублей. 13.09.2021 года истец обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.10.2021 года в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 в сумме 9 765,96 руб. (в том числе, сумма основного долга и проценты за пользование кредитом), проценты по ставке 29% годовых за период с 09.11.2018 по 14.10.2021 в сумме 6337,04 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.10.2018 по 14.10.2021 в сумме 2006,67 руб.; проценты по кредитному договору № от 08.11.2013, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 7 850,65 руб. по ставке 29,00 % годовых с 15.10.2021 по дату полного фактического погашения кредита; неустойка по кредитному договору № от 08.11.2013, начисляемая на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 7 850,65 руб. по ставке 0,02 % в день за каждый день просрочки с 15.10.2021 по дату полного фактического погашения кредита и расходы по госпошлине в размере 724 руб. 39 коп. Задолженность по договору по состоянию на 30.08.2022 г. составила: 50 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 6 673,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 15.10.2021 по 31.03.2022 г.; 42 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 15.10.2021 г. по 31.03.2022 г.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года, которая составила: 50 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.10.2017 года; 75 161 рубль 65 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 09.10.2017 года по 14.12.2022 года; 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.10.2017 года по 14.12.2022 года; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 50 000,00 руб. за период с 15.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 000,00 руб. за период с 15.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности и государственную пошлину в размере 3 160 рублей 22 копейки.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить и отказать в иске.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 08.11.2013.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 155 173,15 рублей на срок до 08.11.2018 из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 08.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В силу положений п.12 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО2 Однако, ФИО2 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность по кредитному договору.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014.

Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ст. 385 ГК РФ.).

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчик не представил.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.10.2021 года в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 в сумме 9 765,96 руб. (в том числе, сумма основного долга и проценты за пользование кредитом), проценты по ставке 29% годовых за период с 09.11.2018 по 14.10.2021 в сумме 6337,04 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.10.2018 по 14.10.2021 в сумме 2006,67 руб.; проценты по кредитному договору № от 08.11.2013, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 7 850,65 руб. по ставке 29,00 % годовых с 15.10.2021 по дату полного фактического погашения кредита; неустойка по кредитному договору № от 08.11.2013, начисляемая на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 7 850,65 руб. по ставке 0,02 % в день за каждый день просрочки с 15.10.2021 по дату полного фактического погашения кредита и расходы по госпошлине в размере 724 руб. 39 коп.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013, неоплаченную после отмены судебного приказа от 10.09.2020 года, которая по уточненному расчету истца составляет: 50 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.10.2017 года; 75 161 рубль 65 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 09.10.2017 года по 14.12.2022 года; 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.10.2017 года по 14.12.2022 года; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 50 000,00 руб. за период с 15.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 000,00 руб. за период с 15.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов.

При рассмотрении настоящего спора ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности только 19.09.2022 года (исковое заявление поступило в суд в электронном виде), то есть уже за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 08.11.2013 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно (08 числа каждого месяца), в определенной сумме (4 925 рублей).

Истец обратился в суд с данным иском 19.09.2022 года. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, он вправе требовать взыскания задолженности по платежам, обязанность по уплате которых возникла после 19.09.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 28.08.2020 года ИП ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы части суммы основного долга в размере 50 000 рублей по данному кредитному договору, судебный приказ был выдан 10.09.2020 года, а отменен по заявлению ответчицы 15.08.2022 года.

Поскольку ИП ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчицы, данное обращение приостанавливало течение срока исковой давности по заявленному периоду задолженности на 01 год 11 месяцев 14 дней.

То есть истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам, обязанность по уплате которых возникла после 05.09.2017 года (19.09.2019 года - 01 год 11 месяцев 14 дней).

Обращаясь в суд с данным иском, года ИП ФИО1 просил взыскать с ответчицы часть задолженности по кредитному договору в размере 50 000 рублей, которая образовалась на 27.11.2014 года, что следует из движения по счету ФИО2 и заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, из Выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 года, видно, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от 08.11.2013 года, которую передало АКБ «Русский славянский банк» по договору цессии ООО «Контакт-Телеком» составила 161 105 рублей 55 копеек, из которых 144 773 рубля 17 копеек – основной долг, 16 332 рубля 38 копеек - проценты по договору.

Таким образом, часть задолженности в размере 50 000 рублей, с требованием о взыскании которой обращался ИП ФИО1 к мировому судье, сформировалась на 27.11.2014 года.

Кроме того, и с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 50 000 рублей ИП ФИО1, обратился с пропуском срока исковой давности, а именно 28.08.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по предъявленным требования о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей истек.

Доводы истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, о том, что срок исковой давности по оплате основного долга не истек за период с 10.09.2017 года по 08.11.2018 года суд считает несостоятельными по основаниям, изложенным выше. Аналогичная оценка данным доводам истца дана и в решении Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.10.2021 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 160 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года, в размере: 50 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.10.2017 года; 75 161 рубль 65 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 09.10.2017 года по 14.12.2022 года; 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.10.2017 года по 14.12.2022 года; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 50 000,00 руб. за период с 15.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 000,00 руб. за период с 15.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности и государственной пошлины в размере 3 160 рублей 22 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.