УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года
Октябрьский районный суд в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте №-Р-5906945510 в размере 47586,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1627,60 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Сбербанк России договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, на основании которого истец предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 30 000 руб., с установлением размера процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 47586,72 рублей, в том числе: 34882,26 руб. - просроченный основной долг; 12704,46 руб. - просроченные проценты. Сотрудникам банка стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является его супруга ФИО1 Поскольку в кредитных правоотношениях смерть заемщика не прекращает обязательства, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по договору с наследника умершего заемщика, принявшего наследство.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что за ФИО1 значится транспортное средство марки Хундай Солярис, приобретенное в период брака с ФИО2 Среднерыночная стоимость указанного транспортного средства составляет в среднем 600000 руб., соответственно, ? доля, принадлежащая умершему супругу в силу закона и унаследованная ФИО1, составляет 300000 руб., что превышает задолженность по кредитной карте. Просила исковые требования удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Судом установлено, что ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк России», заключил договор с истцом на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ и получил кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 30 000 руб., с условием погашения кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по указанной кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47586,72 рублей, в том числе: 34882,26 руб. - просроченный основной долг; 12704,46 руб. - просроченные проценты.
Как следует из актовой записи о смерти т ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак. После регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО5. Сведений о расторжении брака не имеется.
По
В силу ст. 1142 ГК РФ супруга умершего заемщика ФИО2 - ФИО1 является наследником первой очереди.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено и следует из предоставленных суду МРЭО ГИБДД МВД по РБ сведений, что ФИО1 является собственником автомашины Поскольку данное транспортное средство было приобретено ответчиком в период брака с ФИО2, оно является их совместной собственностью в соответствии со ст. 34 СК РФ.
В связи с тем, что при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными (статья 39 СК РФ), соответственно ? доля в праве собственности на автомашину принадлежала ФИО2 в силу закона и в соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ указанная доля является наследственной массой после смерти заемщика ФИО2, которая унаследована его супругой ФИО1 Поскольку доводы иска о фактическом принятии наследства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводам о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства после смерти супруга ФИО2
Согласно представленным истцом данным, среднерыночная стоимость транспортного средства марки составляет 600000 руб., соответственно ? доля ТС, принадлежащая умершему заемщику ФИО2, составляет 300000 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не предоставлено, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от принятия наследства после смерти супруга, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым признать ФИО1 фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти заемщика ФИО2, в состав которого входит имущество, превышающее по стоимости размер задолженности (47586,72руб.), с учетом того, что в кредитных правоотношениях смерть лица не прекращает обязательства, при отсутствии доказательств исполнения умершим заемщиком обязательств по кредитному договору, либо признания его недействительным либо расторгнутым, на основании ст. 1175 ГК РФ суд приходит к выводу, что у наследника ФИО1, ответчика по делу, после принятия наследства возникла обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ в размере 47586,72 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчик в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпош8лины в сумме 1627,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ., в пользу ПАО Сбербанк России ) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 47586,72 руб., в том числе 34882,26 руб. - просроченный основной долг; 12704,46 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1627,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.А. Кузубова