Дело №2-27/2025

УИД 10RS0013-01-2024-000279-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Овсовой Л.В.,при секретаре Орловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки исполнения требований природоохранного законодательства выявлены нарушения при образовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером №. Надзорными мероприятиями было установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости хх.хх.хх г. внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1106 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки», расположенном по адресу: .... В границах земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером №. Спорный земельный участок был предоставлен Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия на праве безвозмездного пользования ФИО1, которая в дальнейшем оформила право собственности на него и передала участок и строение по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. ФИО2 По результатам обследования объекта недвижимости с кадастровым № Государственным комитетом Республики Карелия по строительному и дорожному надзору было установлено, что спорное строение не является объектом капитального строительства и не подходит под определение «жилой дом». Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах береговой полосы оз. .... Выявленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении запрета на предоставление земельного участка в собственность. С учетом уточненных исковых требований Карельский межрайонный природоохранный прокурор просит признать недействительным договор безвозмездного пользования от хх.хх.хх г. № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от хх.хх.хх г. №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1; в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки взыскать с Министерства имущественных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10 376 руб., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО1 и ФИО2; в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме ... руб., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на объект с кадастровым номером №, возложить обязанность наФИО1 и ФИО2 в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу освободить территорию земельного участка с кадастровым номером № от объекта с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № и правах на него.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле привлечены в качестве материального истца – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, в качестве соответчика – ООО «Гипрозем», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, ФИО4, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами».

Помощник Карельского межрайонного природоохранного прокурора в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению. Ее представитель адвокат Шогин М.С. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель ФИО5, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 3 Закона от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии с п. 1 и п.п. 39 п. 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является исполнительным органом Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Министерство осуществляет согласование местоположения границ земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 на основании пп.7 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1106 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки», расположенном по адресу: .... Договор заключен сроком на 5 лет с даты подписания договора.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями ст. 39.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по профессиям, специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или иметь основания для постановки на данный учет, а также требование об отсутствии у таких граждан права собственности на иные земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в данном муниципальном образовании.

Из положений ст. 2 Закона Республики Карелия от 06.12.2019 N 2418-ЗРК «О некоторых вопросах реализации в Республике Карелия пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации определить согласно приложению 2 к настоящему Закону муниципальные образования в Республике Карелия, на территории которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям и профессиям, установленным согласно приложению 3 к настоящему Закону.

Законом Республики Карелия от 06.12.2019 N 2418-ЗРК определены муниципальные образования в Республике Карелия, в границах которых могут быть предоставлены в безвозмездное пользование и в собственность бесплатно земельные участки молодым специалистам, работающим по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по установленным специальностям, и перечень таких специальностей.

В рамках проведенной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГЕО» Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия было установлено, что испрашиваемы ФИО1 земельный участок находится в двадцати метрах от прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны оз. ..., доступ к территории общего пользования не перекрывает.

Доказательств нарушения процедуры или наличия оснований для предоставления в безвозмездное пользование ФИО1 спорного земельного участка не предоставлено. Доводы истца об обязательном проведении торгов при предоставлении земельного участка гражданину в безвозмездное пользование основаны на ошибочном толковании положений ст. 39.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра хх.хх.хх г. ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 32.3 кв.м, расположенный по адресу: ....

хх.хх.хх г. в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия поступило заявление о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на основании п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

хх.хх.хх г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Расчет цены по договору произведен в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», устанавливается как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка, размер которого равен 2,5%, что составило 10376,51 руб.

Запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок внесено в Единый государственный реестр недвижимости хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (далее – Договор) земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №. Цена договора определена сторонами в размере ... руб. (п. 3.1 Договора).

При этом сторонами определен порядок расчетов по Договору. Согласно п. 3.2 Договора деньги за земельный участок ФИО2 уплатила ФИО1 полностью до подписания Договора в следующем порядке: деньги в сумме ... руб. – наличными денежными средствами хх.хх.хх г. по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от хх.хх.хх г. и соглашению о задатке от хх.хх.хх г.; деньги в сумме ... руб. – безналичным платежом по реквизитам ФИО1 хх.хх.хх г. по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от хх.хх.хх г. (п.п. 3.2 Договора).

По условиям Договора в случае расторжения Договора, равно как и в случае отказа Управления Росреестра по Республике Карелия в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к ФИО2, ФИО1 обязана возвратить ФИО2 сумму, указанную в п. 3.1 Договора, в десятидневный срок.

Согласно соглашению о задатке от хх.хх.хх г., заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере ... руб. в обеспечение обязательств исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно – земельного участка с построенным в будущем на нем жилым домом, расположенные по адресу: ..., имеет кадастровый номер №.

Стороной ответчиков наличие предварительного договора купли-продажи земельного участка и построенного в будущем жилого дома, заключенного хх.хх.хх г., т.е. до регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости в Едином государственно реестре недвижимости, не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела были проведены судебная землеустроительная и строительно-техническая и дополнительная к ним экспертизы.

Заключением эксперта № от хх.хх.хх г., установлено, что кратчайшее расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до береговой полосы составляет 0,57 м, т.е. земельный участок расположен за пределами береговой полосы водного объекта оз. .... Объект с кадастровым номером кадастровый номер № обладает признаками капитального строительства, на момент осмотра исследуемый объект не отвечал требованиям, предъявляемым к жилым домам. Экспертом были выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на момент осмотра имелся недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровья граждан. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующее: замена существующих оконных блоков на оконные блоки с возможностью проветривания или установка КИВов; в жилом помещении необходимо увеличить оконный проем для выполнения требования инсоляции; установление лестницы с ограждением (крыльца) при входе в здание.

В соответствии с заключением эксперта №, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о границах водоохраной зоны (реестровый номер №) и прибрежной защитной полосы (реестровый номер №) водного объекта оз. ... до границы земельного участка с кадастровым номером №, что составляет 20,57 м. Таким образом, данный земельный участок расположен за пределами двадцатиметровой береговой полосы водного объекта оз. .... Выявленные в заключении эксперта № от хх.хх.хх г. нарушения, не позволяющие отнести объект с кадастровым номером № к жилому дому устранены. Объект с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, объектом недвижимости и жилым домом. Объект недвижимости с кадастровым номером № жилым домом на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. № между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 не являлся.

Суд исходит из оценки заключений эксперта № и №, как допустимых, надлежащих доказательств, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Квалификация экспертов, проводивших экспертизы, а равно их опыт работы в соответствующих областях, сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспорены. Данные заключения мотивированы, последовательны в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, экспертами сделан соответствующий анализ имеющихся в деле материалов, выводы экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Суд находит выводы судебной и дополнительной судебной экспертиз правильными, оснований не соглашаться с ними не усматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу об условиях реализации исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, отмечал, что право на приватизацию государственного и муниципального имущества не имеет конституционного закрепления; оно регламентируется федеральным законодателем, в данном случае с учетом особенностей объекта приватизации земельного участка, на котором располагаются здания и сооружения, находящиеся в Частной собственности. Указанная особенность предполагает наличие устойчивой правовой связи между зданием (сооружением) и земельным участком, которая может быть достигнута лишь при условии признания здания (сооружения) недвижимым имуществом (Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 №2776-0).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, данных в п. 38, при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая положения пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20, чт. 42 Земельного Кодекса РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, на которых возлагается обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) предусматривает возможность размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Приобретение участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта, в данном случае, жилого дома, для целей возведения которого предоставлен земельный участок.

Соответственно, возводимый на таком земельный участке объект недвижимости должен отвечать установленным нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Согласно п. 7.3 ч. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с созданием в результате строительства здания.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 29.1 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, на основании технического плана, составленного кадастровым инженером, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены недостоверные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № как о жилом доме и его технических характеристиках.

Внесенные на основании такого технического плана в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № и правах на него подлежат аннулированию и исключению, в связи с чем и право собственности ФИО1 (а затем ФИО2) на указанное строение подлежит признанию отсутствующим.

Таким образом, наличие указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером № не могло являться основанием для приобретения этого земельного участка ответчиком ФИО1 в собственность в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Государственная регистрация права собственности в отношении объекта с кадастровым номером № как объекта недвижимости повлекла за собой последствия в виде выбытия земельного участка из государственной собственности в собственность ФИО1 без проведения торгов.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия при заключении договора купли-продажи полагалось на добросовестное поведение ФИО1, а также на сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости.

В отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, отвечающего разрешенному использованию земельного участка (для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона Ж1. Зона индивидуальной жилой застройки), земельный участок с кадастровым номером № не мог быть передан ФИО1 в собственность, в связи с чем договор купли-продажи № земельного участка от хх.хх.хх г., заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 является ничтожным на основании ст. 10, п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. К данному договору подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, взыскание с Министерства имущественных и земельных отношении Республики Карелия в пользу ФИО1 определенной договором и уплаченной последней стоимости земельного участка в размере 10376,51 руб.

Поскольку для приобретения в собственность ФИО1 спорного земельного участка законных оснований не имелось, в виду отсутствия у нее права на распоряжение земельным участком, договор купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, также не соответствует закону, посягает на публичные права, а также на права и интересы неопределенного круга лиц, является недействительным (ничтожным) на основании п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. К данному договору подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 определенной договором и уплаченной последней стоимости земельного участка жилого дома в размере ... руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, судом отклоняются в силу следующего.

Из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО6, Н.З. Гулордавы и других» добросовестным приобретателем применительно к спорам о недвижимом имуществе в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционном истолковании в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П). Этому корреспондирует и абзац третий пункта 6 статьи 8.1 данного Кодекса, согласно которому приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 данного Кодекса), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Учитывая наличие предварительного договора купли-продажи, соглашения о задатке, заключенных между ФИО1 и ФИО2 хх.хх.хх г., т.е. до приобретения ФИО1 спорных объектов недвижимости в собственность, ФИО2 как сторона сделок должна была уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание, что с момента регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № был прекращен договор № безвозмездного пользования земельным участком от хх.хх.хх г., заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1, что было связано с выкупом земельного участка, а также учитывая признание договоров купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. ничтожными, договор № безвозмездного пользования земельным участком от хх.хх.хх г. подлежит возобновлению с момента расторжения на тех же условиях. На момент рассмотрения дела срок договора не истек.

В пунктах 10, 25 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что с исковыми требованиями об оспаривании прав собственности на объекты недвижимости, зарегистрированных хх.хх.хх г., истец обратился хх.хх.хх г., принимая во внимание положения ст. 208 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание факт того, что на момент вынесения судебного акта выявленные в заключении эксперта № от хх.хх.хх г. нарушения, не позволяющие отнести объект с кадастровым номером № к жилому дому, устранены, объект с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, объектом недвижимости и жилым домом, принимая во внимание возобновление действия договора № безвозмездного пользования земельным участком от хх.хх.хх г., заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1, суд не находит оснований для применения крайней меры государственного вмешательства в виде сноса постройки.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.

Принимая во внимание заявленный предмет спора о правах лиц на земельный участок, тот факт, что ООО «Гипрозем», выполнявший работы по договору, не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации правомочий собственника в отношении спорного земельного участка и субъектом спорных правоотношений, учитывая, что каких-либо требований о возмещении убытков в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗне заявлялось, судом не рассматривалось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска к ООО «Гипрозем».

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в бюджет Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также издержки, связанные с выплатой эксперту ООО «П.» сумм, принимая во внимание, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия от уплаты указанных издержек освобождено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от хх.хх.хх г. №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Республики Карелия (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 10 376 руб., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме ... руб., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (паспорт №) на объект недвижимости с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № и правах на него.

В остальной части исковых требований отказать.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) право безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, предоставленным по договору безвозмездного пользования от хх.хх.хх г. № земельного участка с кадастровым номером №, заключенному между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Прионежского муниципального района расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 37000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Прионежского муниципального района расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесении представления.

Судья Л.В.Овсова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.