Судья:Кознова Н.Е. Дело <данные изъяты>а-31250/2023
УИД 50RS0<данные изъяты>-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С.,
при помощнике судьи Мурашкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Администрации <данные изъяты> МО на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,
объяснения представителя административного истца – ФИО1,
установил:
Администрации г/о Бронницы обратилась в суд с иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 о признании недействительным исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Представитель Раменского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, Раменский городской прокурор в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.
Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по делу.
Не согласившись с указанным определением, Администрация г/о Бронницы в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель Администрации г/о Бронницы – ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции не согласился в полном объеме. Просил судебную коллегию определение отменить, частную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судья апелляционной инстанции в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Под содержание указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.
Действующим законодательством определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены в судебном порядке; выданный судом исполнительный лист к ним не отнесен.
Возможность признания исполнительного листа недействительным в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства РФ не предусмотрена. В том числе, исполнительный лист не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главами 21, 22 КАС РФ.
В настоящее время в ч. 11 ст. 353 КАС РФ указано лишь одно основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения. В этом случае исполнительный лист является ничтожным, и такой исполнительный лист подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт.
Таким образом, исполнительный лист, выданный судом, не может быть оспорен в порядке административного судопроизводства.
Суд считает несостоятельной позицию административного истца о том, что исполнительный лист должен быть признан недействительным поскольку содержит описки, основан на неверном толковании норм права, так как недействительным выданный исполнительный документ не признавался, судом для устранения описок не истребовался.
С учетом изложенного, у судьи апелляционной инстанции нет правовых оснований для отмены определения суда в части прекращения производства по исковому требованию о признании недействительным исполнительного листа.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по требованию о прекращении исполнительного производства, так как они являются ошибочными, не соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов административного дела, предметом заявленных административным истцом требований является оспаривание действий, выразившихся в том, что административным ответчиком по мнению истца, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа несоответствующего требованиям, предъявляемым у исполнительным документам.
В свою очередь вопрос о нарушении прав и законных интересов административного истца в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит обязательному выяснению судом в рамках судебного разбирательства при рассмотрении административного дела.
При этом по смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1006-О).
Кроме того, согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции указанную обязанность не выполнил, оценку оспариваемому действию административных ответчиков не дал.
То обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, содержащего технические описки, что не может быть оспорено в порядке административного судопроизводства не является основанием для отказа административному истцу в проверке доводов относительно законности оспариваемого действия административных ответчиков.
Таким образом, оснований для прекращения производства по административному делу в части требования о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда в данном случае не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным в указанной части.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части прекращения производства по делу по требованию о прекращении исполнительного производства в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела в Раменский городской суд <данные изъяты> на рассмотрение по существу в отмененной части, в остальной части определение надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части прекращения производства по делу по административному иску Администрации <данные изъяты> МО к Раменскому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 по требованию о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.
Направить дело в отмененной части в Раменский городской суд <данные изъяты> на рассмотрение по существу.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Администрации <данные изъяты> МО – удовлетворить частично.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Л.С. Постыко