РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2463/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ФИО2.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ФИО2.» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МТС» по адресу: 443045, куплен телефон Apple iPhone 11 64 Gb imei №. На данный товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 3 года. В период гарантийного срока истец обнаружил в смартфоне недостаток «не работает функция разблокировки через faceid». Правила эксплуатации истец не нарушал и использовал смартфон по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, вручив её в магазине по месту покупки, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченные за смартфон денежные средства в размере 54890 рублей. В письме (исх. 23941/21/ОР от ДД.ММ.ГГГГ) истцу предложено для проведения проверки качества, обратиться по указанному в письме адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил на проверку качества, смартфон. В результате проверки, истцу было выдано техническое заключение, а так же возвращён смартфон. Позднее в письме (исх. 1889/22/ОР от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком было отказано в удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно прайс-листа представленного официальным сервисным центром по ремонту продукции Apple ООО «ПОЛИФОРТ», стоимость ремонта равна Apple iPhone 11 – 39 000 рублей, что в свою очередь составляет 71% от покупной цены. Истец полагает, что ответчик незаконно отказал в заявленных ДД.ММ.ГГГГ требованиях. До настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

Истец считает, что наряду с отказом вернуть уплаченную за товар сумму, продавец в соответствии с п.1 ст. 18 обязан возместить убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, выраженные в проведении экспертизы за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 23 продавец несет ответственность за просрочку выполнения требований потребителя и уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Расчёт неустойки за неисполнение требования о возврате уплаченной суммы (с ДД.ММ.ГГГГ - одиннадцатый день с момента получения ответчиком требования о возврате уплаченной суммы по ДД.ММ.ГГГГ - крайний день, до вступления моратория на банкротство в силу) 548,9x95 = 52145,5 рублей, где 548,9 один процент от цены товара, 95 - количество дней просрочки.

При этом истец полагает, что, помимо предъявленных ранее требований, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, которые выражаются в нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика удовлетворения моих законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 15, 151, 393, 394 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64 Gb imei № между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика АО «ФИО2.» в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 54890 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52145,5 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; затраты на представление интересов в суде в размере 15000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил для участия в судебном заседании и представлении своих интересов представителя, выдав доверенность.

Представитель истца ФИО3 по доверенности требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, представив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 54890 рублей на счет Управления Судебного департамента в счет удовлетворения требований за возврат денежных средств за некачественный товар ФИО1, а также в случае удовлетворения требований истца о взыскании суммы штрафных санкций, снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и с учетом добросовестных действий ответчика, а также снизить размер компенсации морального вреда, снизить расходы на юридические услуги с учетом сложности спора, разумности и справедливости, обязать истца возвратить некачественный товар в полной комплектации, установив астрент в размере 548,90 руб. в день по истечении пяти дней со дня перечисления денежных средств за телефон по фактический возврат товара ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по в судебном заседание не явилось, извещено надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

Согласно ст.ст. 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

К существенным недостаткам товара (работы, услуги) исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МТС» по адресу: 443045, куплен телефон Apple iPhone 11 64 Gb imei №.

На указанный товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 3 года.

В период гарантийного срока истец обнаружил в смартфоне недостаток «не работает функция разблокировки через faceid».

Правила эксплуатации истец не нарушал и использовал смартфон по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, вручив её в магазине по месту покупки, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли продажи и вернуть уплаченные за смартфон денежные средства в размере 54890 рублей.

В письме (исх. 23941/21/ОР от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком истцу предложено для проведения проверки качества обратиться по указанному в письме адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил на проверку качества, смартфон.

В результате проверки, истцу было выдано техническое заключение по проверке качества к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в процессе тестирования товара обнаружена неисправность Face ID, что является заводским браком. Смартфон возвращен обратно потребителю.

Позднее в письме (исх. 1889/22/ОР от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно прайс-листа представленного официальным сервисным центром по ремонту продукции Apple ООО «ПОЛИФОРТ», стоимость ремонта равна Apple iPhone 11 - 39 000 рублей, что в свою очередь составляет 71% от покупной цены.

До настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

Наличие недостатка ответчиком не опровергнуто, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, ответчиком в счет удовлетворения требований истца по возврату стоимости товара перечислены на счет Управления Судебного департамента денежные средства в размере 54890 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком перечислены вышеуказанные денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в , следовательно, взыскание указанных сумм должно быть произведено за счет средств, перечисленных АО «РТК» через финансовую службу Управления Судебного департамента в .

Таким образом, в указанной части суд считает данное решение является исполненным.

При этом, суд полагает необходимым обязать ФИО1 передать АО «РТК» смартфон Apple iPhone 11 64 Gb imei № в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о взыскании с истца неустойки.

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает вышеуказанными норами права в порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязанности истца вернуть товар ответчику подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «РТК» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 548, 90 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение его требований о возврате денежных средств за товар и убытков.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией, требования которой в установленный законом срок удовлетворены не были.

С учетом данного факта, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования в данной части иска, суд, по заявлению ответчика, считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, и определить неустойку в размере 3 000 рублей.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, размер которого, по изложенным выше мотивам, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает снизить до 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им расходов на представление интересов в суде в размере 15 000 руб.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п.12,13 названного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа разумности, категории дела, объема оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ФИО2.» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 64 Gb imei № между АО «ФИО2.» и ФИО1.

Взыскать с АО «ФИО2.» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 54890 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с АО «ФИО2.» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар в размере 54890 рублей считать исполненным в связи с перечислением денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54890 рублей).

Поручить Управлению Судебного департамента в выдать ФИО1 денежные средства в размере 54890 рублей, внесенные АО «ФИО2.» по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «ФИО2.» о защите прав потребителей, перечисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54890 рублей.

Обязать ФИО1 передать, а АО «ФИО2.» принять телефон Apple iPhone 11 64 Gb imei №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату телефона Apple iPhone 11 64 Gb imei №, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2.» неустойку в размере в размере 548, 90 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «ФИО2.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секретарь