Решение по делу № 2А-950/2023 от 10.02.2023

УИД 18RS0001-01-2023-000075-65

Дело № 2а-950/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 21.04.2022 выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 21.04.2022 по 24.12.2022;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.04.2022 по 24.12.2022;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.04.2022 по 24.12.2022;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 21.04.2022 по 24.12.2022;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.04.2022 по 24.12.2022;

2.Обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о места жительства должника, заправить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от 21.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №2-567/2022, выданного 11.02.2022 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3, взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору <***>. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, никакие процессуальные документы в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Семейное положение должника также приставом не выяснялось, действия по розыску имущества должника не предпринимались. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенного по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 21.04.2022 на основании судебного приказа №2-567/2022 от 11.02.2022, выданного судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3, взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере 30 188,72 руб.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, на общую сумму: 1 048 955,68 руб., всего 16 исполнительных производств, в том числе 2 исполнительных производства по алиментам, а также 1 исполнительное производство по взысканию компенсации морального вреда (первой очереди взыскания). Задолженность по алиментам по одному ИП составляет 491 097,10 руб., по второму ИП – 327 182,42 руб. Задолженность по компенсации морального вреда - 39 792,18 руб. Кроме того, имеются исполнительные производства по взысканию налогов, сборов, пени, (третьей предшествующей очереди взыскания).

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, ФНС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.

В исполнительном документе указан адрес места регистрации должника: <адрес>.

В настоящее время должник также зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается адресной справкой УВМ МВД по УР от 26.11.22023.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход в адрес по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе по адресу: <адрес>, с участием соседей по дому установлено, что должник проживает по данному адресу, оставлено требования о явке.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь совершен выход в адрес по месту жительства должника: <адрес>. Со слов ФИО5 должник по данному адресу проживает, но в настоящее время находится в командировке.

По результатам запросов пристава в Пенсионный фонд РФ, ФНС России установлено место работы должника в ООО «КХМ Арктик».

Постановлениями от 06.09.2022, от 09.11.2022 по сводному ИП обращено взыскание на заработную плату в данной организации.

Всего по сводному ИП взыскано 317 918,84 руб. данные денежные средства распределены по исполнительным производствам первой очереди взыскания, что следует из справки о движении денежных средств.

По исполнительному производству №-ИП денежные средства не перечислялись.

11.12.2021 на основании ответа ГИБДД по УР установлено, что на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

Приставом установлено, что должник является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.06.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений.

Приставом установлены сведения о счетах должника в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 07.05.2022, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (Банк ВТБ (ПАО), Коммерческий банк «Ренессанс кредит», АО «Тинькофф», ПАО 2Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк»).

Согласно ответу ЗАГС Администрации г. Ижевска от 09.02.2023 в отношении ФИО3 имеется запись акта гражданского состояния о браке, должник состоит в браке с КЛИ с 01.09.2012.

Из ответа Управления Росреестра по УР установлено об отсутствии зарегистрированных прав за супругой должника КЛА

Из ответа УГИБДД по УР, на имя КЛИ зарегистрирован автомобиль KIA YD, 2017 г.в., г/н №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации: от 19.05.2022, от 02.02.2023 сроком по 02.08.2023.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, проверка имущественного положения по месту жительства не проводилась, объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества не осуществлялись, запросы в регистрирующие органы для получения информации о месте жительства должника, об актах гражданского состояния, объяснения у соседей не отобраны, должник и его имущество не объявлены в розыск.

Указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым приставом в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Транспортных средств в собственности должника не установлено. На находящийся в собственности должника земельный участок наложен запрет на регистрационные действия. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Взыскатель также вправе обратиться в суд в порядке ст. 278 ГК РФ.

Установлено место работы должника, обращено взыскание, с заработной платы должника взысканы денежные средства. Однако, поскольку имеется значительная задолженность по алиментным обязательствам по двум исполнительным производствам, они исполняются в первоочередном порядке, денежные средства в пользу административного истца не перечислялись.

Приставом проверено место жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, должник там проживает, находился в командировке.

Приставом неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Приставом установлено также, что должник состоит в браке. На имя супруги зарегистрирован автомобиль. Взыскатель не обращался с исковым заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое в браке имущество. Такое право у него не утрачено.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются, задолженность в ходе исполнения частично взыскана.

Суд полагает также, что административным истцом не доказано в рассматриваемом случае нарушений своих прав и законных интересов, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска бездействии.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск сдан на почту 03.08.2022. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья И.В. Савченкова