К делу №а-4885\22г.
№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по ЗО г. Краснодара, Банку «РНКБ», ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по ЗО г. Краснодара (далее по тексту ОСП по ЗО)Ю Банку РНКБ (далее по тексту-Банк), ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий,
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Банком на его расчетные счета, куда поступают социальные пособия на его детей, наложен арест и происходит списание денежных средств. Вместе с тем, в соответствии с Законом об исполнительном производстве наложение ареста и списание денежных средств со счетов, куда поступают социальные пособия, не предусмотрено.
ФИО1 полагает, что вынесенным постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку, судебный пристав исполнитель, не предоставив ему, срок для добровольного исполнила, вынесла постановление о наложении ареста, в то время как само постановление о возбуждении исполнительного производства получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, также признать незаконными действия по аресту и перечислении денежных средств, признать незаконными бездействие Банка о не сообщение судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 о невозможности взыскания с расчетных счетов, куда поступают социальные выплаты на детей, отменить постановление о наложении ареста на счета, куда поступают социальные выплаты на детей, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы, суммы которых будут уточнены в судебном заседании.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представил.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.
Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органа принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности сотрудников органов принудительного исполнения осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ИФНС России № по г. Краснодару денежных средств в размере 36 449,39 рублей.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 от 16.03.20122 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на расчетные счета № и №, открытые в Российском национальном коммерческом банке.
В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как видно из материалов дела копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 – ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 6.6. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 предоставила должнику- ФИО1 срок для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Предупредила ФИО1, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а также обязывает ФИО1, в том числе, указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Закона об исполнительном производстве, не может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, судебный пристав исполнитель ФИО5, не убедившись в получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, применила меру принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в частности обратила взыскание на денежные средства должника, в период предоставленного ею срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в то время как копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания действий судебного пристава исполнителя незаконными, подлежат удовлетворению.
Административным ответчиком не представлены суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
В части требований административного истца об обязании судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 вынести постановления о снятии ареста со счетов 4№ и №, открытые в Российском национальном коммерческом банке, суд полагает необходимым отказать, поскольку из материалов дела не следует, что судебным приставом исполнителем ФИО5 были вынесены постановления о наложении ареста на указанные ФИО1 счета.
ФИО1, том числе заявлены требования к Российскому национальному коммерческому банку, в частности по признанию бездействий Банка в части не сообщения судебному приставу исполнителю о невозможности взыскания социальных выплат, незаконными.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 1 КАС РФ).
Задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья КАС РФ).
Таким образом, поскольку Российский национальный коммерческий банк не, наделен государственными или иными публичными полномочиями, является коммерческой организацией, Банк не реализует какие-либо отдельные административные властные требования по отношению к физическим лицам, он и не может выступать в указанных публичных правоотношениях в качестве административного ответчика, в связи, с чем требования ФИО1 к Российскому национальному коммерческому банку об обжаловании бездействий, удовлетворению, не подлежат.
Требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов за потраченные на пересылку им, суду корреспонденции, затрат, связанных с приездом в суд на судебные заседания, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 стати 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
ФИО1 представлены квитанции об отправке административного искового заявления в суд и административным ответчикам, на общую сумму 226 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика ГУФФСП России по Краснодарскому краю, как с распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Подтверждение иных расходов, ФИО1 не представлено, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, ФИО1 не явился.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по ЗО г. Краснодара, Банку «РНКБ», ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий,- удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП- незаконными.
Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда в течение 1 месяца сообщить ФИО1 и в суд.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 226 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: