Решение по делу № 02А-0369/2023~МА-2641/2022 от 03.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

03.03.2023 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-369/2023 по административному иску фио ФИО1 Восиевича к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин адрес обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным принятого в отношении него распоряжения от 25.07.2016 г. № 4074-рн о нежелательности его пребывания (проживания) на территории в Российской Федерации, ссылаясь на то, что 16.02.2010 был осужден Ачинским городским судом адрес по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначен штраф в размере сумма. 17.08.2010 постановлением Советского районного суда адрес наказание в виде штрафа было заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Согласно справке № 072825 от 06.07.2010г. ФИО2 отбыл наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по адрес в период с 06.01.2016 по 05.07.2016 и освобожден по отбытию срока. В обоснование иска указал, что оспариваемым распоряжением не учтен факт проживания на адрес самого заявителя, а также троих несовершеннолетних детей. При принятии указанного Распоряжения не были приняты во внимание устойчивые социальные связи заявителя, наличия у него одной единственной судимости и отсутствии потерпевших от совершённого преступления.

Административный истец фио, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании не принимал, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Административный ответчик Минюст России извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, участие представителя не обеспечил, ходатайство об отложении слушания дела от представителя административного ответчика не поступало, возражения на административное исковое заявление не поданы.

В соответствии со ст. 150 и ст. 152 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что гражданин адрес, паспортные данные, осужден Ачинским городским судом адрес от 16.02.2010 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

17.08.2010 постановлением Советского районного суда адрес наказание в виде штрафа было заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Согласно справке № 072825 от 06.07.2010 г. ФИО2 отбыл наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по адрес в период с 06.01.2016 по 05.07.2016 и освобожден по отбытию срока.

25.07.2016 г. в отношении фио административным ответчиком вынесено распоряжение № 4074-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», в соответствии с которым признано нежелательным пребывание (проживание) гражданина адрес в Российской Федерации без указания срока в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной административного истца, на момент принятия данных актов последний не имел и не имеет российского гражданства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, иностранный гражданин ФИО2 мотивировал фактом проживания на адрес детей: фио, паспортные данные, студента 3 курса ФГБОУ ВО Красноярского государственного аграрного университета; фио, паспортные данные, студент 1 курса паспортные данные, студента 3 курса ФГБОУ; фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., студент 3 курса паспортные данные, студента 3 курса ФГБОУ ВО Красноярского государственного аграрного университета, родственная связь с которыми документально подтверждена свидетельствами о рождении, а также отсутствием сведений, что его пребывание на адрес создает реальную угрозу для государства и общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их пр...а, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), также устанавливающими правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который ранее было включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого Распоряжения от 25.07.2016 № 4074-рн, решение Минюст России основано на факте совершения фио, являющегося иностранным гражданином, преступления на адрес, следовательно, наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений правомерно расценено как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) последнего в Российской Федерации, является оправданным и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, то есть адекватной мерой государственного реагирования на поведение заявителя.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, не противоречит; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия устойчивых семейных связей на адрес и за ее пределами.

При таких данных, учитывая, что при принятии оспариваемого распоряжения, Минюст России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного иностранным гражданином ФИО2 преступления, за которое он привлекался к уголовной ответственности на адрес, имеющейся непогашенной судимости за совершение им преступления, что является основанием для оценки личности иностранного гражданина и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, суд полагает, что для вынесения названного распоряжения имелись достаточные основания.

Вместе с тем, реализуя названные правомочия, Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 20 августа 2007 года N 171 утвердило Инструкцию о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Инструкция). Из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден за преступление средней тяжести.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, суд, учитывая, что судимость по приговору суда от 16.02.2010 погашена в 2019 году, пребывание фио в РФ не создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а потому ввиду отсутствия в оспариваемом распоряжении срока нежелательности, суд приходит к выводу о необходимости его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Отменить распоряжение Минюста России от 25.07.2016 г. № 4074-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина адрес ФИО1 Восиевича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023 г.