Решение по делу № 2-191/2023 от 10.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

УИД 26RS0002-01-2022-007109-34

Дело № 2-191/2023 (2-4814/2022)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 января 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МосАвтоДилер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МосАвтоДилер», в котором просит взыскать с ответчика оплату по договору в размере 5 906 200,00 рублей; неустойку в размере 177 186,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф в размере 2 955 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 417,00 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ <номер обезличен>.

Согласно п. 1.1-1.2 и приложению <номер обезличен> данного договора ответчик принял на себя обязательство приобрести для заказчика автомобиль марки <номер обезличен> года выпуска, тип двигателя: бензиновый, стоимостью не выше 9 762 000,00 рублей, а истец принял на себя обязательство оплатить исполнителю вознаграждение за совершенные действия.

На основании п. 5.2.1 договора истец произвел первую часть оплаты в виде предоплаты в размере 976 200,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 5.2.2 договора вторая част оплаты – оплата стоимости товара, осуществляемая путем передачи/перевода денежных средств исполнителю как ответственному лицу при исполнении договорных обязательств, при оплате транспортного средства в США у дилера, его законного представителя с аукционной площадки или частного лица. В указанную часть оплаты также включены сборы дилера, услуги исполнителя согласно п. 5.1.1 транспортировка автомобиля до порта отправки, портовые сборы, сопутствующее оформление документов при экспорте товара, оплата фрахта до порта назначения, транспортировка до места выдачи транспортного средства в Москве. Отправка в регион заказчика обговаривается и оплачивается дополнительно по факту готовности отправки транспортного средства в Москву.

Заказчик производит оплату в течении трех банковских дней после подтверждения исполнителем готовности к продаже дилером транспортного средства и исполнителем в осуществлении приобретения транспортного средства на реквизиты, указанные исполнителем. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретенного товара.

На основании счета на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 4 930 000,00 рублей истец полностью оплатил вторую часть оплаты по договору, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В п. 3.3 договора установлено, что сроки исполнения обязательства по поставке товара с момента фактического приобретения товара из США в Москву обсуждаются индивидуально.

В переписке с ответчиком с помощью мессенджера WhatsApp было указано, что срок доставки автомобиля 3 месяца и го должны были отправить <дата обезличена>.

Однако до настоящего времени автомобиль истцу передан не был, акт приема-передачи истцом не подписан.

<дата обезличена> истец направил по юридическому адресу ответчика уведомление о расторжении договора, а также о возврате полученных денежных средств в размере 5 906 200,00 в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств и отсутствием фактических расходов ответчика по исполнению договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> данное письмо получено ответчиком по его юридическому адресу <дата обезличена>.

Ответчик письменный ответ на претензию истцу не направил.

<дата обезличена> истец повторно направил ответчику по юридическому адресу досудебную претензию об отказе от договора и возврате полученных денежных средств в размере 5 906 200,00 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> данная претензия была получена ответчиком по его юридическому адресу <дата обезличена>.

Требования истца остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы с <дата обезличена> по день возврата уплаченной суммы, что по состоянию на <дата обезличена> составляет 177 186,00 рублей.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, а именно неудовлетворения требований истца в предусмотренный договором и законом срок истцу был причинен моральный вред, так как он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, который проигнорировал его законные требования.

Истец испытал моральный вред предъявлением иска к ответчику и дальнейшим судебным разбирательством, так как чувствовал себя в роли просящего, отстаивая свое нарушенное право.

Стоимость автомобиля для истца существенна, в данную покупку были вложены все семейные средства.

Своим бездействием ответчик причинил истцу нравственные страдания в виде морального вреда, который оценивает в размере 5 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "МосАвтоДилер" в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 2 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ <номер обезличен>.

Ответчик письменный ответ на претензию истцу не направил.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств и взыскивает с ответчика невозвращенную сумму по договору в размере 5 906 200,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлен факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения обязательств ответчиком по договору на изготовление (поставку) мебели, в связи с чем, требования истца, как потребителя услуги, о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд, с учетом обстоятельств спора, находит разумным и справедливым определить выплату неустойки в размере 177 186,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата денежных средств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд, с учетом обстоятельств спора, находит разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000,00 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием об уплате неустойки до предъявления искового заявления в суд, данные требования не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 955 600,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 417,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосАвтоДилер» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер обезличен>):

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.

Судья Т.Н. Никитенко