Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс», обращаясь с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 25.09.2008 по 24.08.2010 включительно, в размере 150 855,66 руб., а также государственную пошлину в размере 5 526,00 руб., всего взыскать – 156 381,66 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 150 855,66 руб. в период с 25.09.2008 по 24.08.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.08.2010 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования .... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ***, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ответчиком внесено 0 руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство генерального директора ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель по письменному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Заслушав явившихся лиц, изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 25.09.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 25.09.2008 Условиях по обслуживанию кредитов и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

25.09.2008 ответчик направила в Банк заявление, в котором просила заключить договор, в рамках которого предоставить ей кредит в размере 142 054 руб. путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет ..., предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 142 054 руб. на срок 1826 дней (с 25.09.2008 по 25.09.2013), процентная ставка - 23 % годовых.

Как предусмотрено условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. Размер, состав и периодичность платежей определяется в Графике платежей и составляет: платеж по договору (за исключением последнего платежа) – 4 010 руб., последний платеж – 3 227, 39 руб., дата платежа по договору: 25 числа каждого месяца с октября 2008 года по сентябрь 2013 года.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что Банком обязательства по договору исполнены надлежаще. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, погашение задолженности осуществлялось с нарушением подписанного Графика платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150 855, 66 руб.

24.08.2010 Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № ....

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 150 855,66 руб. за период с 25.09.2008 по 24.08.2010, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, потому принимается судом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как отмечено выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на 1826 дней (с 25.09.2008 по 25.09.2013), последний платеж должен быть осуществлен 25.09.2013, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 25.09.2016.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 02.06.2025 (согласно штампа на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности – 02.04.2024 (согласно штампа на почтовом конверте), мировым судьей вынесен судебный приказ ... от 15.04.2024, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.06.2024. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2025.