11RS0001-01-2022-015817-43
2.170
Дело № 2-751\2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя,
установил:
первоначально ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, а именно, возврате части страховой премии в размере 61837 рублей 55 копеек, неустойки в размере 333922 рубля 77 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных (почтовых) расходов в размере 693 рубля 12 копеек, ссылаясь на то, что ** ** ** между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №.... В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования №.... Кредит возвращен истцом в полном объеме досрочно ** ** **. В связи с тем, что кредит в Банке ВТБ (ПАО) погашен досрочно, ФИО1 полагает, что страховая премия подлежит возврату пропорционально срока использования кредита. Ответа на претензию истца от ответчика не последовало, решением Службы финансового уполномоченного отказано в удовлетворении заявления, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** исковое заявление ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя возвращено истцу в части требований о взыскании неустойки в связи с несоблюдением предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; в суд представлен письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 420, 241 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, что ** ** ** между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... на сумму ... рубля ... копеек под ... % годовых. Срок действия договора - ... месяцев, ** ** **; цель данного кредита – приобретение транспортного средства, оплата страховой премии по договору страхования.
Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней №... от ** ** ** ФИО1 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК КАРДИФ» по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №... от ** ** **, согласно которому сумма страховой премии составила 123675 рублей 11 копеек и оплачена единовременно ** ** ** за счет кредитных средств за весь срок страхования.
Кредит возвращен истцом в полном объеме досрочно ** ** **.
** ** ** ФИО1 обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии.
** ** ** ООО «СК КАРДИФ» отказало истцу в возврате уплаченной по договору страхования страховой премии.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ** ** ** №... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней отказано.
В соответствии с р. 7.6 Правил страхования, договор страхования прекращается в случае: а) истечения срока его действия; б) исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме; в) признания договора страхования недействительным решением суда; г) по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; ж) по соглашению сторон; з) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7.7 Правил страхования установлено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. «г» п. 7.6 Правил страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования, возврат страховой премии осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное.
Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором страхования, выразил свое добровольное согласие выступать застрахованным лицом по страхованию с ООО «СК КАРДИФ», был проинформирован как об условиях кредитования, так и о предстоящих расходах в рамках кредитного договора и договора страхования, производил погашения кредитного договора, уплатил страховую премию; не отказывался от договора страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения.
Кроме того, суд принимает во внимание, что возможность наступления страховых случаев, предусмотренных договором, не отпала, а возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования после истечения 14 дней со дня заключения договора страхования, таким договором не предусмотрен.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
Судом установлено, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
При таких обстоятельствах, с учетом оценки условий заключенного договора и положений ст. ст. 407, 420, 421, 431, 934, 958 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ни положениями ст. 958 ГК РФ, ни условиями заключенного договора страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора по истечении установленного 14-дневного срока, и приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании со страховщика части страховой премии за период после досрочного погашения кредита не имеется.
Поскольку на основании вышеизложенного отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований о возврате страховой премии, суд также не усматривает правовых оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения (17 февраля 2023 года).
Судья Е.Г. Григорьева