Дело № 2-4651/2023

(УИД 50RS0021-01-2023-001353-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Астафьева В.А., представившего удостоверение № 10228, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/9554, ордер № 103/42 от 02 февраля 2023 года, доверенность 50 АБ 8814365 от 26 июня 2023 года, представителя ответчика - ФИО4, представившей доверенность № 995 от 15 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» об обязании произвести ремонт дорожного полотна и обочины, обустроить автомобильный съезд и пешеходный подход,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» об обязании произвести ремонт дорожного полотна и обочины, обустроить автомобильный съезд и пешеходный подход.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050332:75, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. ФИО6, д. ФИО5, <адрес>, земельный участок №а.

В силу фактического расположения принадлежащего истцу земельного участка последний имеет опосредованный съезд с асфальтовой дороги общего пользования – <адрес>, проходящей недалеко от границы земельного участка. Однако с 2018-2019 годах после проведения работ по замене асфальтового покрытия по <адрес> д. ФИО5, на автомобильной дороге были установлены бордюрные камни высотой около 25-30 см, которые не позволяли истцу проехать к принадлежащему последнему земельному участку.

Вышеуказанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении ответчика.

Ответчик предоставил истцу согласие с техническими требованиями и условиями на устройство за счет истца и силами последнего съезда к вышеуказанному земельному участку.

Технические условия являются для истца невыполнимыми в силу существенных материальных и временных затрат, а также отсутствия необходимых навыков проведения согласованных работ.

Просил обязать ответчика провести ремонт дорожного полотна и обочины, обустроить автомобильный и пешеходный съезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. ФИО6, д. ФИО5, <адрес>, земельный участок №а, с кадастровым номером 50:31:0050332:75.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу положений ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Земельные участки общего пользования, занятые, в том числе, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно "ФИО11 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины" подъезд к зданию - это дороги или пешеходные пути, обеспечивающие доступ к зданию, сооружению или какому-либо объекту.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

В силу ч. 4 ст. 62 Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ до вступления в силу в установленном порядке предусмотренных настоящим Федеральным законом технических регламентов строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, являющихся сооружениями пересечений, примыканий, подъездов к автомобильным дорогам, съездов с автомобильных дорог, оценка соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, эксплуатация железнодорожных переездов, размещение объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций осуществляются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными техническими документами в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ. Действие данного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (статья 1 названного Закона).

Согласно пунктам 1, 13, 15 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств); полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный с кадастровым номером 50:31:0050332:75, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. ФИО6, д. ФИО5, <адрес>, земельный участок №а.

Согласно акта осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, в соответствии с ПЗЗ г.о. <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов г.о. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № расположен в территориальной зоне леса и расположен между <адрес> и <адрес> д. ФИО5.

Со стороны <адрес> проходит асфальтированная автомобильная дорога с тротуаром, отделенным от проезжей части бордюрным камнем и находящемся выше проезжей части.

Со стороны <адрес> д. ФИО5 доступ к принадлежащему истцу земельному участку ограничен, поскольку указанный земельный участок расположен за земельными участками с кадастровыми номерами 50:31:0050332:9 и 50:31:0050332:72 в лесном массиве и свободный сформированный подъезд отсутствует.

Подъезд к принадлежащему истцу земельному участку осуществлялся через несанкционированный съезд с автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес> ФИО3 ФИО2», находящейся в оперативном управлении ответчика.

Вышеуказанный съезд был ликвидирован в рамках капитального ремонта вышеуказанной автомобильной дороги.

Согласно письма директора Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» с западной, южной и восточной сторон земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050332:75 граничит с землями лесного фонда. С северной стороны расположены земли неразграниченной собственности, находящиеся в границах г.о. ФИО6.

Из представленных материалов дела следует, что санкционированный съезд к земельному участку, принадлежащего истцу отсутствует, земельный участок, расположенный с северной стороны принадлежащего истцу земельного участка не сформирован, границы в установленном порядке не определены, в ГКН отсутствуют сведения о наличии проезда (съезда, заезда) не значится, в качестве проезда (заезда, съезда) не значится.

Из представленных в материалах дела фотоматериалах (л.д. 34-38) отчетливо видно, что вдоль дороги имеется тротуар с асфальтовым покрытием, через который отсутствует проезд (заезд, съезд) на участок истца отсутствует.

В материалах дела не представлено и судом не добыто доказательств наличия в районе земельного участка истца организованного санкционированного съезда (проезда, заезда), обустроенного в соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:31:0050332:75 путем возложения на ответчика обустроить автомобильный и пешеходный съезд к принадлежащему истцу земельному участку, истец указывает на невозможность подъезда к своему земельному участку, поскольку бордюрный камень, установленный на автомобильной дороге препятствует истцу в пользовании своим земельным участком.

Указанные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Из объяснений истца следует, что до проведения ремонтных работ дорожного полотна к принадлежащему истцу земельному участку существовал проезд, после проведения ремонтных работ и установлении бордюрного камня истец лишен возможности осуществлять подъезд к участку, поскольку иных подъездов к участку не имеется.

Из материалов дела и объяснений истца, следует, что спорный участок дороги, где истец предполагает желаемый заезд к своему участку, не имеет санкционированных съездов с участку истца, ранее используемый съезд являлся несанкционированным, кроме того, земельный участок, расположенный с северной стороны принадлежащего истцу земельного участка не сформирован, границы в установленном порядке не определены, в ГКН отсутствуют сведения о наличии проезда (съезда, заезда) не значится, в качестве проезда (заезда, съезда) не значится.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Истцом не приведено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих нарушения его прав со стороны ответчика.

Ссылки на то, что в связи с проведением ремонтных работ автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес>- ФИО3 ФИО2» в д. ФИО5 г.о. ФИО6, установлении тротуара и бордюрного камня, отсутствует проезд к принадлежащему истцу земельному участку, по мнению суда не могут служит безусловным основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик выдал истцу согласие, содержащее технические требования и условия на устройство съезда к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0050332:75, на 02 км+190 м (право) автомобильной дороги «<адрес> – ФИО3».

<адрес> на земельный участок истца с вышеуказанной автомобильной дороги являлся несанкционированным съездом, достаточных доказательств существования санкционированного проезда к принадлежащему истцу земельному участку материалы дела не содержат, поскольку земельный участок, расположенный с северной стороны принадлежащего истцу земельного участка не сформирован, границы в установленном порядке не определены, в ГКН отсутствуют сведения о наличии проезда (съезда, заезда) не значится, в качестве проезда (заезда, съезда) не значится

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании объяснений сторон, третьего лица, фактических обстоятельств дела, установив, что публичное обременение спорного земельного участка в виде проезда не принималось органами власти в установленном порядке, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках избранного способа защиты истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчика.

В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст. 17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения права истца, за восстановлением которого в силу положений ст. ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ он обращается в суд, или угроза такого нарушения в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности на защиту своих интересов иным способом, предусмотренным законом, соразмерным этим интересам и направленным на получение равноценного возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» об обязании произвести ремонт дорожного полотна и обочины, обустроить автомобильный съезд и пешеходный подход - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городского суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова