Дело № 2а-3683/202578RS0017-01-2025-006424-42
16 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Миромановой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.А.Е. к Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным, восстановлении нарушенных прав, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С.А.Е. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 6 мая 2025 года №10-06/1061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать административного ответчика исключить из сальдо Единого налогового счета С.А.Е. сумму недоимки в размере 2 962 602 руб. и сумму штрафа в размере 370 325,25 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 6 мая 2025 года административный истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, административному истцу назначен штраф в размере 370 325,25 руб., и указано на необходимость уплаты налога на доходы физических лиц в размере 2 962 602 руб., полученного в результате продажи 1/2 доли квартиры. Административный истец обратилась с жалобой в УФНС по Санкт-Петербургу на указанное решение. Решение по жалобе на дату обращения с иском в суд не получено. Административный истец с решением Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу не согласна, поскольку 5-летний предельный срок владения объектом недвижимости, подлежит исчислению с момента первоначального приобретения квартир, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение двух объектов недвижимости в один с последующей постановкой на кадастровый и технический учет. Изменение объекта недвижимого имущества в связи с объединением двух квартир в один объект без изменения внешних границ объекта не влечет за собой прекращение или перехода прав на него, в связи с чем доходы, полученные от продажи объекта недвижимости не подлежат налогообложению, поскольку административный истец владела объектом недвижимости более минимального предельного срока.
В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – П.Ю.Н., которая доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание явилась представитель административного ответчика – Д.Э.Е. кызы, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года между АО «ЮИТ Санкт-Петербург» и С.Е.А., К.Е.О. (ныне С.А.Е.) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого дольщики приобрели двухкомнатную квартиру, с условным номером 113.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № передана дольщикам по акту приема-передачи от 28 февраля 2018 года.
Право общей долевой собственности С.Е.А. и С.А.Е. на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано 15 июня 2018 года.
Также 20 октября 2017 года между АО «ЮИТ Санкт-Петербург» и С.Е.А., К.Е.О. (ныне С.А.Е.) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого дольщики приобрели двухкомнатную квартиру, с условным номером 112.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № передана дольщикам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности С.Е.А. и С.А.Е. на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании обращения С.Е.А. и С.А.Е. администрацией Василеостровского района Санкт - Петербурга принято решение №- ИВК от 29 ноября 2018 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в виде объединения вышеназванных квартир, о чем составлен акт № от 17 сентября 2019 года.
После проведения работ по перепланировке, на основании нотариального соглашения от 24 ноября 2020 года С.Е.А. и С.А.Е. пришли к соглашению объединить квартиры с кадастровыми номерами № и № между собой и образовать одну новую квартиру № с образованием нового кадастрового номера.
Государственная регистрация права общей долевой собственности (по 1/2 доле) С.Е.А. и С.А.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 150,5 кв.м., с кадастровым номером № на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи от 25 октября 2023 года С.А.Е. произвела отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 150,5 кв.м., с кадастровым номером №.
Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу по результатам проведенной камеральной проверки было вынесено решение от 6 мая 2025 года, С.А.Е. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119, п.1ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление налоговой декларации, неуплату налога, в виде штрафов в сумме 222 195,25 руб. и 148 130 руб. (всего 370 325,25 руб.), также предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 2 962 602 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужил факт непредставления налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год с отображением в ней доходов полученных от продажи ? доли квартиры с кадастровым номером 78:06:0002077:4154, а также неуплаты налога с дохода, полученного от продажи указанного недвижимого имущества, находившегося в собственности С.А.Е. менее минимального предельного срока владения: срок владения 1/2 доли квартиры с 13 января 2021 года по 25 октября 2023 года. Также, Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу указала, что если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются права на старые объекты, то, минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности, то ест считать срок владения необходимо с новой даты регистрации.
Административный истец не согласилась с указанным решением налогового органа и обратилась с жалобой.
Решение по результатам жалобы административным истцом не получено.
Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В случаях, не указанных в п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
По правилу, установленному п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.
Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Основания прекращения права собственности, в том числе на объекты недвижимости, перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Приведенные законоположения свидетельствует о техническом характере регистрационно-учетных действий в отношении такого имущества, как квартира, при объединении жилых помещений, ранее имевших статус самостоятельных объектов недвижимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 27 сентября 2016 года № 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что снятие с кадастрового учета принадлежащих С.А.Е. долей в квартирах с кадастровыми номерами № и №, с регистрацией прекращения права собственности на них, с целью последующего возникновения права общей долевой собственности на перепланированную квартиру с кадастровым номером №, не входит по своему правовому содержанию в число совершаемых участниками гражданского оборота действий, с которыми пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает прекращение права собственности на объект недвижимости.
Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 - 3 ст. 2, п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года № 765, ранее не предусматривали в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение двух объектов недвижимости в один с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.
При подобном объединении, если физические характеристики жилого помещения не изменились, срок нахождения объекта в собственности следует исчислять с даты возникновения такого права на исходный объект (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2016 года № 70-КГ15-16, письма ФНС России от 2 апреля 2020 года № БВ-4-7/5648, Минфина России от 3 ноября 2017 года № 03-04-05/72486).
Согласно выписке из ЕГРН и соглашения от 24 ноября 2020 года объект недвижимости - квартира с кадастровым номером № образована из объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.
Таким образом, судом установлено, что какого-либо изменения принадлежавшие ранее С.А.Е. на праве собственности доли в объектах недвижимости, кроме собственно объединения в один общий объект, не претерпели.
Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение двух объектов недвижимости в один с последующей постановкой на кадастровый учет.
Изменение объекта недвижимого имущества в связи с объединением двух квартир в один объект без изменения его внешних границ не влечет за собой прекращения или перехода прав на него.
При таких обстоятельствах возникшее ранее право собственности С.А.Е. на приобретенные ею 15 июня 2018 года объекты не прекратилось, лишь трансформировалось в право собственности на единый общий объект.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимости, отчужденным С.А.Е. 25 октября 2023 года следует исчислять с 15 июня 2018 года, следовательно он находился в ее собственности более минимального предельного срока владения, и полученный ею доход от его продажи подлежал освобождению от налогообложения.
При этом, разрешая заявленный спор, суд не может не учитывать то обстоятельство, что Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ пункт 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем следующего содержания: при продаже жилых помещений или доли (долей) в них, образованных в результате раздела, перепланировки или реконструкции жилого помещения, выдела доли из жилого помещения (далее в настоящем абзаце - исходное жилое помещение), в срок нахождения в собственности налогоплательщика таких образованных жилых помещений или доли (долей) в них включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного жилого помещения (доли в исходном жилом помещении). В случае образования жилого помещения в результате объединения жилых помещений срок нахождения такого образованного жилого помещения в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность последнего из объединенных жилых помещений или с даты, определяемой в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта.
Несмотря на то, что указанные нормы применяются по отношению к доходам, полученным с 1 января 2024 года, суд принимает их во внимание как намерение законодателя устранить правовую неопределенность в данном вопросе, введя соответствующее правовое регулирование, при котором срок нахождения в собственности налогоплательщика образованного жилого помещения подлежит исчислению с даты приобретения им исходных жилых помещений.
При указанных обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 6 мая 2025 года о привлечении административного истца к налоговой ответственности не может быть признано законным, поскольку нарушает права административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующее решение.
Учитывая, что решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 6 мая 2025 года о привлечении административного истца к налоговой ответственности, признано незаконным, при этом, данным решением на административного истца возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 2 962 602 руб., и штрафов в сумме 370 325,25 руб., и формирует отрицательное сальдо ЕНС административного истца, суд полагает возможным в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца обязать Межрайонную ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу исключить из сальдо Единого налогового счета С.А.Е. сумму недоимки в размере 2 962 602 руб. и сумму штрафа в размере 370 325,25 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112).
Административным истцом при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Таким образом, с Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Из разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Между тем, административным истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., в связи с чем требования административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление С.А.Е. – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу №10-06/1061 от 6 мая 2025 года о привлечении С.А.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В качестве способа восстановления нарушенных прав обязать Межрайонную ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу исключить из сальдо Единого налогового счета С.А.Е. сумму недоимки в размере 2 962 602 рубля и сумму штрафа в размере 185 162 рубля 63 копейки..
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в пользу С.А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2025 года.