Решение по делу № 2А-3254/2025 от 15.07.2025 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-3254/2025

УИД 03RS0002-01-2025-003973-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, указав в обоснование, что административному истцу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости – нежилое строение с кадастровым номером: №, площадью 86,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Намереваясь увеличить указанный земельный участок за счет неиспользуемых земель, истец обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. (вход.№) и ДД.ММ.ГГГГ. (вход.№) с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с землями, находящимися в государственной собственности и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории квартала №, по вышеуказанному адресу. К указанным заявлениям административным истцом были приложены необходимые документы.

Считая указанный отказ неправомерным и нарушающим его права, истец просит суд признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений в выдаче согласия на перераспределение земельного участка, выраженный в письме начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать согласие на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО город Уфа, администрация городского округа г.Уфы РБ, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и приложенных документах.

Представитель заинтересованного лица по делу - Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО город Уфа ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указывая на законность принятого решения.

В судебное заседание административные соответчики, иные заинтересованные лица по делу не явились, представителей не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, а также размещения на сайте суда информации о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, облагающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости – нежилое строение ( назначение- жилой дом) с кадастровым номером: №, площадью 86,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 600кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Намереваясь увеличить указанный земельный участок за счет неиспользуемых земель, собственность на которые не разграничена, истец обратился в Управление по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. (вход.№) и ДД.ММ.ГГГГ. (вход.№) с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории квартала №, по вышеуказанному адресу. К указанным заявлениям административным истцом были приложены необходимые документы.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 в перераспределении земельного участка отказано на основании подп.1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ, в связи с тем, что земельный участок, образование которого предусмотрено представленной схемой расположения участка, расположен в границах территории, для которой утвержден проект планировки Постановлением Администрации г.Уфы №7445 от 16.12.2008г.Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (часть 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Между тем, из материалов дела следует, что административный ответчик в своем отказе не привел какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При разрешении дела, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Оспариваемый ответ административного ответчика от 19.12.2024г. не содержит указание на основание, установленное статьей 39.15, 39.16 ЗК РФ, препятствующее перераспределению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности истца.

Указанная в оспариваемом отказе причина - нахождение перераспределяемого земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект планировки, со ссылкой на подп.1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ не может быть признана обоснованной.

Из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Уфа РБ на запрос следует, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом г.Уфы расположен в территориальной зоне Ж-1 – зоне индивидуального жилищного строительства, испрашиваемый участок не расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Также из информации Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Уфа РБ №73467/РД, представленной в Управление Министерства земельных и имущественных отношений РБ следует, что проектом планировки указанного жилого района, утвержденным Постановлением администрации ГО г.Уфа №7445 от 16.12.2008г., на запрашиваемой территории предусматривалось строительство детского сада. Фактически на данной территории расположены участки ИЖС, красные линии земельный участок не пересекают, ограничений по СаНПиН не имеется.

При установленных судом обстоятельствах требования административного иска в части признания незаконным ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка, заключения соглашения о перераспределении земельного участка в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к заключению договоров аренды земельных участков будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

Принимая во внимание, что принятие решения по указанным вопросам относится к компетенции Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца является повторное рассмотрение заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы расположения и перераспределении земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 в перераспределении земельного участка, выраженный в письме начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы расположения и перераспределении земельного участка, согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов, в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 июля 2025 года.