Дело №2-5065/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г.Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания - Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма №45015280000025 от 24.01.2023 в размере 512 420,06 рублей, указав при этом, что между ним и ФИО1 был заключен указанный договор займа, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был представлен заем в размере 560 000 рублей, под 52% годовых. Договором за неисполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 в полном объёме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа в соответствии с указанным договором.
Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату послужило основанием для обращения с иском.
В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.
В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из представленного материала, по заключенному договору микрозайма стороны изменили территориальную подсудность спора. Согласно п. 17 договор споры и разногласия по искам и заявлениям разрешаются в Ленинском районном суде г.Махачкалы. Следовательно, обращение истца в указанный суд имело место по правилам договорной подсудности.
Таким образом, в настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.
В соответствие с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствие со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Между АО МК «Мани Капитал» и ответчиком ФИО1 24.01.2023, заключен договор микрозайма №45015280000025, на сумму 560 000 рублей, сроком до 24.01.2026 г.
Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается платежным поручением от 24.01.2023.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор микрозайма №45015280000025 от 24.01.2023 устанавливает процентную ставку по договору 52% в год. Пунктом 12 устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 в полном объёме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа в соответствии с указанным договором.
В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ответчиком ФИО1 платежей по графику истец на основании договора займа обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, начисление которой предусмотрено договором займа, которые остались без реагирования.
Согласно расчету ответчик ФИО1 с 01 марта 2025 перестала выполнять свои обязательства согласно графика платежей по договору микрозайма №45015280000025 от 24.01.2023 и имеет задолженность перед истцом по состоянию на 29.07.2025 г. в общей сумме 512 420,06 рублей, из которых: 263 494,15 рублей - по возврату микрозайма, 47 281,91 рубль - по уплате процентов, 201 644 рубля - по уплате неустойки.
Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиками суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу задолженности.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО МК «Мани Капитал», удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (№) и ФИО2 (№) в пользу АО МК «Мани Капитал» сумму долга по договору микрозайма №45015280000025 от 24.01.2023 в общей сумме 512 420,06 рублей и государственную пошлину в размере 15248,40 рублей.
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 10 октября 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов