Решение изготовлено
в полном объеме 08 июня 2022 года
Дело № 2-3326/2022
50RS0035-01-2022-003653-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87102,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по расписке в размере 800000 рублей. Сумма процентов за пользование займом составляет 87102,57 рублей. Таким образом, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму по договору займа с процентами, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, явился её представитель по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
ФИО3 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по расписке в размере 800000 рублей.
Сумма процентов за пользование займом, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 87102,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (представлен расчет (л.д. 3)).
Контрасчет суду не представлен.
Соглашаясь с указанным расчетом, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.
А поэтому суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с действующими нормами права и условиями договора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 800000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 87102,57 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.
Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходит из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере, подтверждается представленным в материалы дела чеком (л.д. 6).
Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга и процентов по договору в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. в размере 7071,03 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 () в пользу ФИО2 () сумму основного долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 87102,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход г.о. государственную пошлину в размере 7071,03 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Н.Н. Питукина