__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29ноября 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В.ича к ООО «УК «Эволюция» о признании договора ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 ичу на праве собственности принадлежит машиноместо __ расположенное в доме __ по ... в г. Новосибирске, площадью 17,1 кв.м.
Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 14.07.2020 г.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома __ по ... в г Новосибирске, оформленным протоколом __ от 28.09.2020 г., избран способ управления домом - посредством управляющей организации, выбрана управляющая организация - ООО «УК «Эволюция».
На основании указанного решения 28.09.2020 г. собственниками помещений в доме и Ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация обязуется, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
Машиноместо __ передано Истцу 20.10.2020 г. по акту приема-передачи Одновременно с подписанием акта приема-передачи машиноместа Истцу был представлен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки, исполнителем которого было указано ООО «УК «Эволюция».
Пунктом 1.2. договора обслуживания автостоянки в состав подземной автостоянки были ... пути площадью 686,9 кв.м., секционные ворота и двери, видеонаблюдение, система электроснабжения, состоящая из осветительных приборов, противопожарная система дымоудаления и подпора воздуха, система автоматической пожарной сигнализации, внутренний противопожарный водопровод.
Стоимость услуг для Истца составила 970 рублей ежемесячно (п. 4.1 договора обслуживания автостоянки). Также договором предусмотрено право исполнителя ежегодно изменять стоимость услуг в одностороннем порядке (п. 4.5).
При подписании договора обслуживания автостоянки Истцу было пояснено, что указанный договор необходим для оказания услуг по содержанию подземной автостоянки, расположенной в доме, и обязателен для подписания всеми собственниками машиномест. При этом какое-либо решение общего собрания собственников помещений в доме по данному вопросу Истцу представлено не было. Необходимость оплаты обслуживания подземной автостоянки по отдельному договору Ответчик мотивировал тем, что указанное в договоре обслуживания автостоянки имущество не относится к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома, а относится исключительно к общему имуществу собственников машиномест, расположенных на подземной автостоянке.
Ввиду отсутствия юридических познаний, заблуждаясь относительно природы представленного договора, Истец договор обслуживания автостоянки подписал.
Таким образом, с момента принятия машиноместа в собственность и до недавнего времени Истец вносил Ответчику плату как по договору обслуживания автостоянки от 20.10.2020 г., так и по договору управления от 28.09.2020 г.
Поименованное в п. 1.2 договора обслуживания автостоянки имущество относится к общему имуществу собственников всех помещений в многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске и плата за его содержание вносится по договору управления многоквартирным домом.
Между тем, в сложившихся обстоятельствах Истец оплачивает услуги по обслуживанию автостоянки дважды - по договору управления многоквартирным домом от 28.09.2020 г. и по договору обслуживания автостоянки от 20.10.2020 г., что является незаконным, нарушает права и законные интересы Истца.
Заключая договор обслуживания автостоянки __ от 20.10.2020 г., Ответчик незаконно, введя Истца в заблуждение, возложил повторно обязанность по оплате за содержание общего имущества.
Следующие работы и услуги по содержанию общего имущества, расположенного в подземной автостоянке дома __ по ..., оказываются Ответчиком собственникам в рамках договора управления многоквартирным домом от 28.09.2020 г. с 01.11.2020г.: замена светильников, механизированная ... путей, въездных (выездных) путей, обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации; техническое обслуживание дверей; техническое обслуживание секционных ворот; техническое обслуживание видеонаблюдения; услуга по сбору и выносу мусора в места временного хранения.
Что касается обязанности по ежемесячному снятию показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и передаче данных в ресурсоснабжающую организацию, то она лежит в силу закона на Ответчике как управляющей организации ввиду следующего.
Как ранее было указано, прибор учета потребления электроэнергии, расположенный в подземной автостоянке, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Между собственниками дома __ по ... и ресурсоснабжающей организацией АО «Новосибирскэнергосбыт» заключены прямые договоры электроснабжения.
Включение же в предмет любого договора, заключенного между собственниками помещений и управляющей организацией, такой услуги как снятие показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и передача данных в ресурсоснабжающую организацию нарушает требования закон, которым такая обязанность возложена на управляющую организацию императивно, посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц -собственников машиномест, а. следовательно, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожно.
С учетом изложенного, заключение договора об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки __ от 20.10.2020г. противоречит существу законодательного регулирования отношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией в области содержания общего имущества, нарушает установленные законом правила и требования в частности, положения статей 210, 249, 421, 422 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 44-48, 154, ч. 7 ст. 156, 158, 161, 162, 196 ЖК РФ, пп. «д» п. 31(1) Правил __ посягает на права и законные интересы третьих лиц - иных собственников помещений в многоквартирном доме: собственники машиномест вынуждены оплачивать содержание общего имущества в большем размере, чем это предусмотрено законом.
При этом такой договор посягает на публичные интересы: при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность, в том числе за создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Деятельность управляющей организации по управлению многоквартирными домами контролируется посредством осуществления регионального лицензионного контроля. Исключение же обязанностей Ответчика по содержанию общего имущества, находящегося на подземной автостоянке, из предмета лицензионного регулирования такой деятельности чревато наступлением неблагоприятных последствий, создает угрозу жизни и здоровья проживающих в доме лиц. К примеру, договором обслуживания автостоянки от 20.10.2020г. __ предусмотрено техническое обслуживание сложной и важной системы безопасности - системы автоматической пожарной сигнализации
Таким образом, договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки __ от 20.10.2020г. в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки __ от 20.10.2020 г., заключенный между ООО «УК «Эволюция» и ФИО1 ичем ничтожным;применить последствия недействительности договора и взыскать с ООО «УК «Эволюция» в пользу ФИО1 В.ича денежные средства в размере 17 460 рублей. Взыскать с ООО «УК «Эволюция» в пользу ФИО1 В.ича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021 г. по 27.06.2022 г. в размере 1 395,91 рублей. Взыскивать с ООО «УК «Эволюция» в пользу ФИО1 В.ича проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК «Эволюция» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, ссылаясь при этом на то, что заключенный договор не противоречит действующему законодательству, территория подземной автостоянки не относится к общему имуществу которое обслуживанием в рамках договора управления МКД, в силу этого данный договор может расцениваться как оспоримая сделка для которой предусмотрен специальный срок исковой давности, которым истцом пропущен. Так же указала на отсутствие преюдициального значения решения Арбитражного суда Новосибирской области.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что истец является собственником машиноместо __ расположенное в доме __ по ... в г. Новосибирске, площадью 17,1 кв.м.
Решением общего собрания собственников помещений много__ по ... в г Новосибирске, оформленным протоколом __ от 28.09.2020 г., избран способ управления домом - посредством управляющей организации, выбрана управляющая организация - ООО «УК «Эволюция».
28.09.2020 г. с ООО «УК «Эволюция» был заключен договор управления многоквартирным домом.
Из приложения __ к договору управления следует, что к общему имуществу МКД относится следующее: подвальные помещения; фундаменты домов; цоколя и отмостки; крыльца подъездов с козырьками; стены, конструкции домов, перекрытия и перегородки, разделяющие помещения разных собственников, швы, стыки и элементы решения панелей и конструкций; внутренние и внешние устройства и элементы, обеспечивающие сбор и удаление с кровли дома и надподъездных козырьков талой дождевой воды; входные двери в подъезды, тамбуры, вестибюли подъездов, помещения подъездов, межэтажные лестничные пролеты и межэтажные площадки, окна межэтажных площадок; система вентиляции помещений дома; общедомовые приборы учета потребления энергоресурсов, тепловой энергии, холодной воды и элементы их монтажа и обеспечения сохранности; внутридомовые разводящие и стояковые сети, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, предназначенные для обслуживания более одного помещения; вводные распределительные устройства, этажные электрические щиты, стояковая электропроводка, электрические счетчики потребления электроэнергии в местах общего пользования и придомового освещения; заземляющие устройства; электропроводка, приборы освещения и управления, смонтированные в местах общего пользования и обеспечивающие дружное придомовое освещение; радио - теле оборудование, шкафы для слаботочных устройств с аппаратами защиты и управления; тепловые пункты и элементы, обеспечивающие их работу и обслуживание; насосная станция, состоящая из насосов, блока управления, запорной арматуры и элементами их монтажа; система пожарной сигнализации, в составе блоков управления, извешателей, датчиков задымления МОП; противопожарная система дымоудаления и подпора воздуха; автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов; придомовая территория с растениями и конструкциями, в том числе ограждением, в границах определенных органом местного самоуправления; лифты; шлагбаумы, калитки; лавочки, урны, фонарные столбы; наружная система видеонаблюдения;
детский городок, спортивная площадка; площадка для выгула собак; контейнерная площадка. Искусственный водоем.л.д. 59/
Помещения подземной парковки и связанная с ней инфраструктура не относится к общедомовому имуществу, которое подлежит обслуживанию в рамках договора управления МКД. /л.д. 59/
Из приложения __ договора управления следует, что общая площадь дома составляет 13 909,4 кв.м., в том числе площадь подземной автостоянки 1576,1 кв.м./л.д. 61/, при этом из данного приложения не следует, что в нем поименованы работы касающиеся содержания подземной автостоянки, имеется указание на обслуживание общедомовых приборов учета, однако, как указывает представитель ответчика, подземная автостоянка имеет собственные приборы учета, пожарную сигнализацию.
30.11.2020 г. решением общего собрания участников долевого строительства нежилого помещения (подземной автостоянки), расположенного по адресу:г. Новосибирск, ... оформленным протоколом __ от 30.11.2020 г., принято решение с 01.12.2020 г. заключить договор об оказании услуг по техническому обслуживания, содержания подземной автостоянки с ООО «УК «Эволюция».в голосовании приняло участие 55,8% участников долевого строительства подземной автостоянки. /л.д. 86/ В данном голосовании принимал участие истец ФИО1, который голосовал за принятие данного решения. 20.10.2020 г. ФИО1 подписал договор с ООО «УК «Эволюция» об оказании услуг по техническому обслуживанию подземной автостоянки. /л.д. 87-92/
В соответствии с предметом договора Ответчик оказывает Истцу следующие услуги по техническому обслуживанию подземной автостоянки, надлежащему содержанию и ремонту ее инженерных систем и оборудования, прилегающей территории (Приложение __ к договору обслуживания автостоянки):
-ежемесячное снятие показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и передача данных в ресурсоснабжающую организацию; замена светильников по заявке; механизированная ... путей, въездных (выездных) путей дважды в неделю; сбор и вынос мусора в места временного хранения (кроме крупногабаритного мусора) пять раз в неделю; обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации; техническое обслуживание видеонаблюдения; техническое обслуживание дверей; техническое обслуживание секционных ворот; услуги по обслуживанию подземной автостоянки.
Из перечня работ и услуг, оказываемых в рамках договора технического обслуживания следует, что обслуживание осуществляется только подземной автостоянки общей площадью 1576,1 кв.м. /л.д. 90 оборот/
Из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области от 23.08.2022 г. следует, что согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение (проезд) площадью 686,9 кв.м. поставлено на гос.кадастровый учет 31.07.200 г. на основании тех.плана от 30.06.2020 г. и не относится к местам общего пользования МКД. /л.д. 94/
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что договор технического обслуживания является ничтожной сделкой.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Принимая во внимание наличие решения общего собрания участников долевого строительства о заключении договора технического обслуживания, заключенные договоры технического обслуживания между собственниками машиномест и ООО «УК «Эволюция», указание в договоре технического обслуживания на то, что он заключен для обслуживания подземной автостоянки, включая ...,9 кв.м. (п. 1.2 договора обслуживания), того факта, что по отношению к оспариваемому договору истец не является третьим лицом, а является стороной договора, на протяжении нескольких лет исполнял данный договор, что подтверждается квитанциями об оплате услуг /л.д. 32-44/, принцип свободы договора, тот факт, что в договоре управления МКД в перечне состава общего имущества не указана подземной автостоянки, суд не находит какого-либо нарушения закона, а также нарушения права третьих лиц.
В силу ч. 5 ст. 6 Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода ... к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.
Таким образом, помещения подземной автостоянки не относится к общему имуществу всего дома и не подлежит обслуживанию в рамках договора управления МКД.
В силу 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из материалов дела следует, что истец на протяжении нескольких лет оплачивал содержание подземной автопарковки, что следует из представленных квитанций, таким образом, суд усматривает недобросовестность истца в части подачи иска о недействительности сделки. Доводы о том, что истец был каким-либо образом введен ответчиком в заблуждение, материалами дела не подтвержден, поскольку истец дееспособности не лишен, осознавал происходящее в период общего собрания участников долевого строительства, при подписании договора технического обслуживания, истцом не указано, каким образом, при указанных обстоятельствах, ответчик ввел его в заблуждение относительно заключения договора управления и договора технического обслуживания.
В части довода истца о том, что заключенный договор технического обслуживания нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд не находит данный довод обоснованным, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств того, что кто-либо иной заявлял о нарушении его прав данным договором.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по оспариванию договора технического обслуживания.
Учитывая, что данный договор не является ничтожным, он является оспоримой сделкой.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истец подписал договор 20.10.2020 г., платеж первый был произведен 06.01.2021 г., с настоящим иском истец обратился в суд только 05.08.2022 г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истец указывает, что ранее при расчете платы за содержание нежилого помещения по договору управления Ответчик исходил из завышенной площади машиноместа (30,31 кв.м. вместо 17,1 кв.м), что послужило поводом для обращения Истца в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области. По результатам проведенной надзорным органом проверки действия Ответчика по начислению платы за содержание машиноместа на завышенную площадь признаны незаконными, в отношении Ответчика вынесено предписание об устранении нарушений. Не согласившись с предписанием, Ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его недействительным. К участию в деле __ качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Истец по настоящему делу. Решением суда от 20.01.2022 г. Ответчику в удовлетворении заявления отказано. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 07.04.2022 г. Истец указывает, что при рассмотрении дела __ арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:
-В соответствии с техническим паспортом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... этажей, в котором расположены жилые и нежилые помещения, и подземная автостоянка с машино-местами. Площади жилых, нежилых помещений, подземной автостоянки и машино-мест указаны в техническом паспорте на МКД. Указание машино-мести их площади в технической документации на многоквартирный дом является основным критерием для определения принадлежности машино-места к многоквартирному дому.
-Подземная автостоянка в доме __ по ... в г. Новосибирске самостоятельным объектом недвижимости не является.
-Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности машиноместо площадью 17,1 кв.м., расположенное в подземном этаже многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске, т.е. ФИО1 принадлежит на праве собственности только машиноместо, без учета вспомогательных помещений (проездов). Машиноместо в подземной автостоянке МКД приобреталось и зарегистрировано ФИО1 как объект недвижимости, а не доля от общей площади.
-В настоящем ... общей площадью 686,9 кв.м., расположенный в подвале многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске, является общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, а не только собственников машиномест, так как ... обслуживают более одного помещения в многоквартирном доме и право собственности на такие помещения не зарегистрировано на определённых собственников многоквартирного дома.
-Начисление платы в рассматриваемом случае собственнику машиноместа должно производиться таким же способом, как и собственникам квартир.
-Гражданско-правовой договор __ от 20.10.2020 г. заключен без согласия иных собственников, а в данном случае без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома и без утверждения такого договора на общем собрании.
-Плата за содержание парковки (машиномест) как дополнительная услуга не установлена протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД.
Таким образом, при рассмотрении дела __ Истцу стало известно о незаконности отнесения ... и иного имущества, расположенного в подземной автостоянке, к общему имуществу исключительно собственников машиномест.
С учетом обстоятельств, установленных решением арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 г. по делу __ договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки __ от 20.10.2020 г. является недействительным по следующим основаниям.
Как установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 г. по делу __ проездные пути подземной автостоянки дома __ по ...,9 кв.м. относятся к общему имуществу всех собственников помещений дома, значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку судом отказано в удовлетворении иска в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Истец в своем иске ссылается на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Новосибирской области __ однако, с указанным мнением суд не может согласиться, поскольку предмет данного дела вытекал из договора управления МКД, договор технического обслуживания предметом рассмотрения не являлся.
В силу п. 15 Правила Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность __ в состав услуг и работ не входят:а) содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования;
Таким образом, двери и секционные ворота подземной автостоянки не входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Суду представлены платежными документы как о начисления на квартиры, так и о начислениях на машино-место, из указанных документов не следует, что происходит взимание платы за одни и теже услуги дважды, что опровергает довод истца о том, что он дважды оплачивает одни и те же услуги.
Принимая во внимание вышеизложенное, иные доводы стороны истца не влияют на решение суда.
Учитывая изложенное, суд отказывает в признании договора об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки от 20.10.2020 г. ничтожным, в связи с чем, оснований для взыскания оплаченных по договору денежных средств не имеется, в связи с чем, требования о взыскании 17460 руб. не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 В.ича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 г.
Судья /подпись/ Зуев А.А.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.