дело N 2-1996/2023
47RS0004-01-2022-012024-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 14 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,
с участием представителя ФИО1 - адвоката Санжиевой Ирины Александровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 24 мая 2022 года ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 860 000 руб. с обязательством возврата долга в течение 1 месяца, то есть не позднее 24 июня 2021 года. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской. Обязательство по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнено. На сегодняшний день задолженность составляет 100 000 руб.
ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займу в размере 100 000 руб.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
В связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание, извещенного по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте его жительства ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель – адвокат Санжиева И.А., которая исковые требования не признала.
Заслушав пояснения участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 24 мая 2021 года между ФИО2 как займодавцем и ФИО1 как заемщиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные в размере 860 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в течение одного месяца.
Передача денежных средств оформлена собственноручно составленной и подписанной ФИО1 распиской от 24 мая 2021 года, оригинал которой представлен в материалы дела.
Судом установлено, что обязательства по договору в части возврата суммы займа ответчик в полном объеме не исполнял.
В указанной расписке имеется отметка ФИО2 о получении денежных средств в размере 400 000 руб.
В исковом заявлении ФИО2 указал, что с момента заключения договора займа, ФИО1 возвращал денежные средства посредством их внесения наличными деньгами, а также путем банковскими переводами.
В настоящее время задолженность составляет 100 000 руб.
В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу вышеприведенных норм права истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы. Ответчик - заемщик, возражающий против иска, обязан представить доказательства исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств.
Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что требование о взыскании денежных средств обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, предметом которого является возврат денежных средств в размере 100 000 руб.
В качестве основания возникновения денежного обязательства истцом указан договор займа, в подтверждение которого представлена собственноручно составленная ФИО1 расписка о получении денежных средств.
С учетом изложенного суд полагает, что юридическая действительность договора займа ответной стороной оспорена не была.
Основываясь на правовом анализе положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд признает заемное обязательство ФИО1, в котором ФИО2 является кредитором, возникшим и надлежаще заемщиком не исполненным.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения основного долга не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать возврата суммы займа.
В этой связи суд требование кредитора о возврате основного долга в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.
В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 3 100 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 24 мая 2021 года в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 100 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2023 года.
Председательствующий (подпись) С.В. Студенов