Решение по делу № 2-732/2025 от 30.12.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-732/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000160-66

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «06» ноября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Патрикеев дом» о защите прав потребителя,

установил:

15.07.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Патрикеев дом» (подрядчик) заключен Договор подряда на строительство жилого дома №23 (далее по тексту – Договор №23 – л.д. 10-19), предусматривающий, в том числе, следующие положения:

- подрядчик обязуется своими силами и из своего материала выполнить строительство индивидуального жилого дома модульного типа по адресу: <...> с дальнейшей перевозкой и монтажом на фундамент винтовых свай по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, напротив дома 11 (п.1.2. Договора №23),

- срок выполнения работ с 15.07.2024 по 08.08.2024 (п.1.5. Договора №23),

- цена работы – 1 100 000 руб. (п.3.1.1. Договора №23),

- оплата работ и материалов производится поэтапно по приходно-кассовому ордеру: 1 этап – предоплата 825 000 руб., 2 этап – выполнение работ, указанных в п.1.3 настоящего договора – 275 000 руб. (п.3.2. Договора №23),

- качество выполняемых подрядчиком работ должно соответствовать существующим ГОСТам, ТУ, иным официальным требованиям, предъявляемым к данному виду работ (п.5.1. Договора №23),

- за несвоевременную сдачу подрядчиком всего комплекса работ более чем на 5 дней подрядчик выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной за весь период просрочки на объем не исполненных обязательств на момент начала просрочки (п.6.3. Договора №23),

- гарантийный срок на выполненные работы оставляет 5 лет с момента сдачи объекта заказчику (п.7.1. Договора №23).

15.07.2024 ФИО1 по указанному Договору №23 уплачено 825 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №67 от 15.07.2024 (л.д. 20).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Патрикеев Дом». С учетом уточнения требований (л.д. 196-200) просила:

1. Расторгнуть Договор №23,

2. Взыскать с ООО «Патрикеев Дом» в свою пользу:

- денежные средства, уплаченные по Договору №23 - 825 000 руб.,

- расходы по проведению строительно-технической экспертизы - 35 000 руб.,

- расходы на оплату услуг по составлению претензии - 10 000 руб.,

- расходы на оплату услуг по составлению искового заявления - 10 000 руб.,

- неустойку на основании пункта 6.3. Договора №23 за период с 09.08.2024 по 05.12.2024 - 98 175 руб.,

- неустойку за период с 05.12.2024 по 06.08.2025 на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) - 2 271 701,25 руб.,

- компенсацию морального вреда - 75 000 руб.,

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

3. Продолжить начисление договорной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей в размере 1% в день на сумму 825 000 руб. со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда в части выплаты суммы основной задолженности по Договору №23.

4. Обязать ответчика в срок до 01.11.2025 вывезти возведенный объект строительства (жилой дом модульного типа) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>. После демонтажа дома привести земельный участок с кадастровым номером 76:17:090501:34 в первоначальное состояние.

В обоснование требований указано, что в соответствии с п. 1.5. Договора №23 работы по строительству дома надлежащего качества должны были быть завершены до 08.08.2024, однако, подрядчик свои обязательства не выполнил. Возведенный ответчиком объект, согласно выводам экспертного заключения № от 08.11.2024, выполненного ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», не отвечает строительным нормам и правилам, проектно-сметной документации, не может быть использован по назначению. 18.11.2024 истец направила ответчику претензию с требованием возместить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в соответствии с указанным экспертным заключением, претензия получена ответчиком 26.11.2024, срок исполнения требований истца истек 05.12.2024. Требования истца удовлетворены не были. В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец праве отказаться от исполнения Договора №23. В связи с нарушением ее прав истец претерпела нравственные страдания. В период с 06.08.2024 по 16.10.2024 ответчик в переписке обращала внимание сотрудников ответчика на недостатки, представитель ответчика соглашался с ними, однако, переносил сроки их устранения, в итоге их не устранил. В результате действий ответчика истец осталась и без денежных средств, и без жилого дома, в котором намеревалась проживать с несовершеннолетней дочерью.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Пояснил, что истец пользоваться домом не может. Ответа на претензию истец не получала. Ответчику предлагалось заключить мировое соглашение, в том числе с учетом наличия второго аналогичного спора по делу №2-709/2025, от чего ответчик уклонился.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие, с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Ранее представителем ответчика представлены письменные пояснения (л.д. 176), в которых указано, что по Договору №23 истцом уплачено 825 000 руб., имеется задолженность в размере 275 000 руб. Согласно результатам экспертизы, на которую ссылается истец, для устранения недостатков выполненных работ необходимы были затраты в размере 294 986 руб. Ответчик предлагал истцу зачесть сумму ее задолженности в счет оплаты устранения недостатков, однако, истец не согласилась. Можно сделать вывод, что построенный дом истцом принят, в связи с чем истец обязана произвести доплату в размере 275 000 руб. Ответчик просит провести взаимозачет. Расходы на составление претензии, иска, компенсация морального вреда подлежат уменьшению.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. Требования о расторжении Договора №23, взыскании уплаченных по Договору №23 денежных средств, возложении обязанности вывезти жилой дом модульного типа с земельного участка с кадастровым номером 76:17:090501:34 подлежат удовлетворению.

Между сторонами заключен Договор №23, который по своему характеру является договором строительного подряда.

В силу п.п.1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Нормами ГК РФ о бытовом подряде предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ), в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2 ст. 737 ГК РФ), при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Главы III Закона о защите прав потребителей, регламентирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и не подлежат применению положения главы II указанного закона (в т.ч. ст.ст. 18, 22, 23), регламентирующие защиту прав потребителей при продаже товаров.

Статьей 28 Главы III Закона о защите прав потребителей предусмотрены следующие положения:

- если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1),

- цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3),

- при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4),

- в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). … Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Из заключения №№ от 08.11.2024, выполненного ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» (л.д. 21-89) в период с 28.10.2024 по 08.11.2024 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 76:17:090501:34, принадлежащем истцу, расположенном в д. Федорино, возведен дом, в котором выявлены многочисленные несоответствия требованиям нормативно-технической документации и Договору №23, перечень которых приведен в таблице №2 (л.д. 31-34). Сметная стоимость устранения недостатков определена в размере 294 986 руб. Ссылаясь на указанное заключение, истцом ответчику направлена претензия (л.д. 95-97), в которой истец просила возместить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, а также затраты, на оставление экспертного заключения, претензии, уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 6.3. Договора №23, выплатить компенсацию морального вреда. Данная претензия получена ответчиком 26.11.2024 (л.д. 92-94), на основании п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей подлежала исполнению в десятидневный срок – до 06.12.2024 включительно.

Требования потребителя являлись законными и обоснованными. Указанному заключению суд доверяет, оно ответчиком не оспорено, доказательств выполнения работ надлежащего качества ответчиком не представлено. Требования потребителя ни в указанный срок, ни к дате судебного заседания выполнены не были, в связи с чем истец вправе требовать расторжения Договора №23.

Так как истец просит расторгнуть Договор №23 в судебном порядке, имеет право на односторонний отказ от исполнения указанного договора, имеются основания для его расторжения. Соответственно, суд расторгает Договор №23.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что исполнение по Договору №23 принято истцом. Акт приема-передачи суду не представлен, из позиции стороны истца следует, что истец не готова принять результат строительства как не соответствующий требованиям, установленным Договором №23. При указанных обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных денежных средств в сумме 825 000 руб. подлежат удовлетворению. Требование о возложении на ответчика обязанности вывезти жилой дом модульного типа с земельного участка с кадастровым номером 76:17:090501:34 также подлежит удовлетворению, так как иное приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения. Суд также учитывает, что в связи с расторжением Договора №23 по вине ответчика истец вправе требовать возмещения ущерба (п. 2 ст. 15 ГК РФ), в том числе, приведения участка в первоначальное состояние.

С учетом сложности работ, необходимых для демонтажа строения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить срок исполнения решения в указанной части – в течение 2 месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда.

2. В части взыскания неустоек иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку на основании пункта 6.3. Договора №23 за период с 09.08.2024 по 05.12.2024, неустойку за период с 05.12.2024 по 06.08.2025 на основании Закона о защите прав потребителей. В уточненном иске истец ссылается на начисление неустойки за период с 05.12.2024 по 06.08.2025 на основании п.5 ст. 28 указанного закона.

В претензии (л.д. 95-97) истец ссылалась на невыполнение работ надлежащего качества в установленные сроки, причинение ей морального вреда, просила, в том числе выплатить ей неустойку за несвоевременную сдачу выполнения работ.

Суд приходит к выводу, что данная претензия не свидетельствует о приемке истцом объекта с недостатками, не свидетельствует о невозможности начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ с момента получения указанной претензии ответчиком.

Положения п. 6.3. Договора №23 суд считает не подлежащими применению, как недействительные. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В силу пп. 4 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Положения п. 6.3 Договора №23 фактически ограничивают размер ответственности подрядчика - 0,1% в день, в то время как Законом о защите прав потребителей предусмотрен больший размер ответственности (3%).

Согласно п.п. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пп. «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

С учетом изложенного, за период с 09.08.2024 по день вынесения настоящего решения неустойка подлежит исчислению по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Расчетный размер неустойки составит 15 015 000 руб. (1 100 000 руб. *3%* 455 дней), однако, в силу п. 5 ст. 28 Закона размер неустойки не может превышать цену заказа, то есть 1 100 000 руб., в связи с чем суд взыскивает неустойку в размере 1 100 000 руб. С ответчика не могут быть взысканы неустойки в сумме, превышающей взысканные 1 100 000 руб. (в том числе, за неисполнение отдельных требований потребителя, указанных в претензии - о выплате стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, расходов по проведению строительной экспертизы, расходов на составление претензии, возмещении морального вреда).

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, исключительные обстоятельства, которые являлись бы основанием для такого снижения, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ неустойка снижению не подлежит.

Так как взысканный размер неустойки является максимальным, основания для продолжения начисления неустойки по день погашения задолженности отсутствуют.

3. Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 3, 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом длительности нарушения прав истца, характера моральных и нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. При этом суд учитывает, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 29.04.2025 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.09.2025, с ООО «Патрикеев дом» в пользу ФИО1 взыскана, в том числе, компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком аналогичного договора строительного подряда №24 от 15.07.2024. Соответственно, часть негативных последствий в виде невозможности проживания в жилом помещении истцу компенсирована при рассмотрении указанного дела.

4. В части взыскания штрафа.

Претензия истца, требования об устранении недостатков, заявленные в переписке в мессенджере, оставлены ответчиком без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства заявленные требования также не удовлетворены.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с неудовлетворением правомерных требований истца, в том числе в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 982 500 руб. ((825 000 руб. + 1 100 000 руб. + 40 000 руб.) *50%). Оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, так как ответчиком ходатайств о снижении суммы штрафа не заявлено, оснований для такого снижения не указано, доказательств наличия таких оснований не приведено.

5. В части распределения судебных расходов.

Расходы на оплату услуг по проведению строительно – технической экспертизы в сумме 35 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 10 000 руб. документально подтверждены квитанциями (л.д. 90-91). Указанные расходы являлись необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Истцом также понесены расходы на составление претензии, подтвержденные в сумме 10 000 руб. квитанцией (л.д. 91). Указанные расходы взысканию не подлежат. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" «в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)». В настоящем деле обязательный досудебный порядок урегулирования спора не был предусмотрен, истец имела возможность обратиться в суд без составления и направления претензии. Таким образом, расходы на составление претензии не являлись необходимыми для возбуждения и рассмотрения настоящего дела, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 37 250 руб., от уплаты которой истец, как потребитель, при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Патрикеев дом» (ИНН № ОГРН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда на строительство жилого дома №23 от 15.07.2024, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ООО «Патрикеев дом» (ИНН №, ОГРН №).

Взыскать с ООО «Патрикеев дом» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- денежные средства, уплаченные по указанному договору – 825 000 руб.,

- неустойку – 1 100 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 40 000 руб.,

- штраф – 982 500 руб.,

- расходы на оплату услуг по проведению строительно – технической экспертизы – 35 000 руб.,

- расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 10 000 руб.

Обязать ООО «Патрикеев дом» (ИНН №, ОГРН №) в течение 2 месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда вывезти возведенный объект строительства (жилой дом модульного типа) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, приведя земельный участок в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Патрикеев дом» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 37 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.