Решение по делу № 2-2201/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-2201/2023

УИД 70RS0002-01-2023-004024-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 07.04.2014 по 17.12.2018 включительно в размере 133664,08 руб., которая состоит из: 120391,71 руб. – основной долг, 13272,37 руб. – проценты не непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3873, 28 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2013 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <номер обезличен>, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный законом срок вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 133664,08 руб. за период с 07.04.2014 по 17.12.2018. 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности с ответчика по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018, вместе с тем по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме размере 124000 руб. на срок до 60 мес., ФИО2 в свою очередь взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в размере 33,9% годовых ежемесячно в виде аннуитетных платежей в размере 4313,00 рублей.

Банковским ордером <номер обезличен> от 05.11.2013 подтверждается, что ФИО1 выдана денежная сумма в размере 124000 руб. по кредитному договору № <номер обезличен> от 05.11.2013.

Таким образом, 05.11.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, которому присвоен номер № <номер обезличен>

Согласно данным выписки по счету <номер обезличен> за период с 05.11.2013 по 22.07.2014 ФИО1 использовала кредитные денежные средства, однако нарушала обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последнее внесение денежных средств по кредитному договору произведено ФИО1 05.03.2014, после чего гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.

Согласно Уставу ПАО «МТС-Банк» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 (протокол № 67) наименования банка изменены на: Публичное акционерное общество «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ф-17122018, в соответствии с которым ООО «Феникс» передало истцу право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 05.11.2013, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1

Как следует из акта приема-передачи прав (требований), являющегося Приложением № 1 к Договору уступки прав требований (цессии) № Ф-17122018, общая сумма уступаемых прав по указанному кредитному договору составила 133664,08 рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 133664,08 руб. что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности за период с 05.11.2013 по 27.12.2018.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, однако заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предусмотренное п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного требования о полном досрочном погашении задолженности от 20.06.2014, в связи с нарушением обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору № <номер обезличен>, заключенному с ОАО «МТС-Банк» от 05.11.2013 и условий соглашения, ответчику предъявлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 133386,02 руб. Срок возврата установлен до 03.07.2014.

Учитывая, что банком заявлено о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору, заемщику установлен новый срок для погашения задолженности, график погашения утрачивает свою силу.

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности следует исчислять с 04.07.2014, то есть с момента истечения предоставленного ответчику срока для досрочного погашения задолженности по кредитному договору, датой окончания срока является 04.07.2017.

22.11.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 05.11.2013 за период с 07.04.2014 по 17.12.2018 включительно в размере 133664,08 руб. который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 13.12.2019 на основании поступившего от ФИО1 заявления.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования банка к ответчику в приказном порядке, трехгодичный срок исковой давности не продлевается, так как истек 04.07.2017 – до рассмотрения требований в приказном порядке.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 03.09.2023, посредством направления почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте.

Таким образом, как на момент подачи настоящего иска в суд, так и на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен. При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств невозможности предъявления ООО «Феникс» искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Кроме этого, согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что в силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов гражданского дела № 2-1647/14 полученного по запросу суда, следует, что 25.07.2014 ОАО «МТС-Банк» обращалось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 05.11.2013 в сумме 133664,08 руб., в подтверждении заключения которого, истцом представлен кредитный договор аналогичный представленному ООО «Феникс» в настоящее дело.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 18.04.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вместе с тем в резолютивной и мотивировочной частях решения номер кредитного договора указан как «<номер обезличен> вместо представленного ОАО «МТС-Банк» к иску кредитного договора «<номер обезличен> Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 12.10.2023 устранена описка в решении Ленинского районного суда г.Томска от 18.08.2014, судом постановлено: номер кредитного договора вместо «<номер обезличен>» читать «<номер обезличен>». Кроме того, из материалов гражданского дела № 2-1647/14 также следует, что определениями Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2019, от 10.08.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «Феникс» о замене взыскателя в исполнительном документе № 2-1647/2014 от 18.08.2014, в связи с пропуском трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек 23.07.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом ранее Ленинским районным судом г.Томска 18.08.2014 вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 05.11.2013, при этом в правопреемстве ООО «Феникс» отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 октября 2023 года