Судья ФИО1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД 61RS0002-01-2022-006829-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Семеновой О.В., Курносова И.А.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о выделе доли в натуре, взыскании компенсации за отступление от идеальной доли, прекращении права общей долевой собственности, сносе строения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о выделе доли в натуре, взыскании компенсации за отступление от идеальной доли, прекращении права общей долевой собственности, сносе строения, мотивируя его тем, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.АДРЕС ФИО10, и земельный участок площадью 521 кв.м. Другими собственниками являются ФИО2- 1/20 доля; ФИО3- 4/20 долей; ФИО4 - 5/60 долей; ФИО5 - 5/60 долей; ФИО9-5/60 долей. Соглашение о выделе долей из общего имущества собственниками не достигнуто. Истец полагает, что имеет право на выдел своей доли в строениях и земельном участке, первоначально просил суд передать ему в собственность жилой дом литер «А» площадью 66.9 кв.м и земельный участок №2 площадью 217 кв.м. В общедолевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО9 выделить жилой дом литер «Б» площадью 90.9 кв.м и земельный участок №1 площадью 269 кв.м.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер А площадью 66,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за отступление от стоимости долей. Обязать ответчиков снести фундамент литер «б4», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом площадью 66,9 кв.м, литер А. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом площадью 90,9 кв.м, литер Б.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 45125 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда, указывает, что суд не принял во внимание факт того, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом лит.А, выделяемый в собственность, на отсутствие норм права, запрещающих нахождение жилого дома, зарегистрированного на праве частной собственности, на земельном участке, зарегистрированном на праве общей долевой собственности. Положения ст. 35 Земельного кодекса РФ прямо предусматривают возможность расположения чужого жилого дома (здания, строения) на чужом земельном участке и правовые последствия в случае перехода права собственности на такие здания, сооружения.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что каждый (выделяемый) жилой дом не соответствует земельному участку с соответствующим видом разрешенного использования, противоречит заключению судебной экспертизы. Раздел жилых домов не требует каких-либо затрат, проведения строительных работ, не наносит ущерб жилым домам, не ухудшает их техническое состояние, не доставляет неудобств в использовании.

Апеллянт ссылается на то, что по состоянию на 1981 год в жилом доме лит.А имелись помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, коридор, выделенные ФИО6 (правопредшественнику ФИО2), ею снесены и не существуют. На месте этих строений возведен лит. «б4» другими ответчиками. Поэтому в силу ст. ст. 218, 235 ГК РФ у ФИО2 возникает право пользования помещениями в жилом доме лит.Б и прекратилось право пользования жилым домом лит.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, его представителя, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 235, 247,252 ГК РФ, ст.ст.1, 11.2 Земельного кодекса РФ, разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и, учитывая выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы №1280.03/2023С от 07.04.2023 ООО «Альфа –Эксперт», исходил из того, что спорные объекты недвижимости являются жилыми домами, при этом каждому жилому дому не соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования (земельный участок единый, его раздел на два обособленных участка технически не возможен), в связи с чем раздел и выдел спорного домовладения может нарушить не только интересы сторон, но привести к возникновению запрета на совершение учетно-регистрационных действий, что также касается и возникновения различной формы собственности в отношении строений и земельного участка (индивидуальная и долевая соответственно).

Судом учтено, что ранее вступившим в законную силу решением суда от 01.10.1981 года определен порядок пользования домовладением по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользование ФИО17., которая является правопредшественником ФИО2, выделены комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и №2 в жилом доме литер А, а правопредшественнику остальных совладельцев домовладения – ФИО16 выделен жилой дом литер Б. ФИО2 как и ее правопредшественник никогда никакими помещениями в жилом доме литер Б не пользовались, между сособственниками спорого домовладения на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) фактически сложился порядок пользования строениями, расположенными по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

То обстоятельство, что правопредшественник ФИО2, как и сама ФИО2, в жилой дом литер А не вселялись и определенными им помещениями (комнаты № 1 и №2) не пользовались, в связи с чем они были утрачены путем разрушения, на их месте возведена пристройка литер б4, не лишает ФИО2 ее права собственности на домовладение и не свидетельствует о возникновении у нее права пользования помещениями в жилом доме литер Б.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

В силу статьи 210 указанного Кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Кроме того, разрешая спор, судебная коллегия не учла, что материалами дела достоверно не установлен факт полной и безвозвратной утраты спорного имущества. При разрешении спора судом апелляционной инстанции не дана оценка акту обследования, составленному кадастровым инженером 4 сентября 2019 года, из которого следует, что на земельном участке расположен вновь построенный жилой дом, при этом за границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется часть стены, которая жилым домом не является. В соответствии с заключением по обследованию технического состояния объекта, при строительстве нового дома конструкции ранее возведенного дома не использовались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 66,9 кв.м, жилой дом литер «Б» общей площадью 90,9 кв.м, а также на земельный участок площадью 521 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Истцу принадлежит ? доля, ФИО2 - 1/20 доля, ФИО3 - 4/20 долей, ФИО4 - 5/60 долей, ФИО5 - 5/60 долей, ФИО9 - 5/60 долей.

Решением Железнодорожного районного народного суда г. Ростова-на-Доу от 01 октября 1981 года определен порядок пользования домовладением. В пользование ФИО8, владеющего 1/2 долей домовладения, представлены комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл. 6,2 кв.м, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.11,8 кв.м, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл. 7,8 кв.м, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.8,7 кв.м, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл. 13,2 кв.м, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.9,1 кв.м, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл. 5,0 кв.м, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл. 5,1 кв.м, погреб лит,"п/А-2", веранда лит. "а-1", сарай лит."К", уборная лит. "Л". В пользование ФИО6, владеющей l/20 долей домовладения, закреплены комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл. 11,2 кв.м, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл. 5,1 кв.м, коридор лит. "а”. В пользование ФИО7, владеющей 9/20 долями домовладения, предоставлен жилой дом лит."Б" общеполезной пл.75,1 кв.м, погреб лит. "п/Б", веранда лит. "б-2". Земельный участок площадью 198,0 кв.м закреплен в общее пользование за всеми совладельцами.

Поскольку для разработки вариантов выдела доли из общего имущества требовались специальные познания в области строительства и землеустройства, судом назначалась соответствующая судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ООО «Альфа-Эксперт» № 1280.03/2023С от 07.04.2023 года, в жилом доме литер «Б,Б1» произведена реконструкция, которая заключается в возведении пристройки литер «б4» (условно названа экспертами), в состав которой вошли помещения: №12- совмещенный санузел (условно названо экспертами), площадью 6,3 кв.м; №13 - коридор (условно названо экспертами), площадью 4,2 кв.м; №14 - жилая комната (условно названо экспертами), площадью 15,9 кв.м, в результате чего площадь жилого дома литер «Б,Б1» увеличилась на 26,4 кв.м и стала составлять 117,3 кв.м. В материалах дела отсутствуют документы технической инвентаризации, отражающие фактическое состояние жилого дома литер «Б,Б1,б4» (условно назван экспертами) площадью 117,3 кв.м, отсутствует документация, отражающая за счет средств кого из участников долевой собственности произведена реконструкция жилого дома литер «Б,Б1,б4».

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен в зоне Ж-1/2/35 - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)». Образуемые в результате раздела земельного участка, земельные участи по площади должны быть не менее 200 кв.м («Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» (Решение № 605 от 21.12.2018 г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» (в действующей редакции). При этом ширина каждого из образованных земельных участков должна составлять не менее 5,0 метров. В пользовании ФИО1 на момент проведения исследования находится земельный участок площадью менее 200 кв.м, в связи с чем образование земельного участка площадью менее 200 кв.м будет противоречить требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» (Решение № 605 от 21.12.2018 г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» (в действующей редакции)).

Раздел земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0060849:11 в соответствии с существующим порядком пользования земельным участком предполагает наличие участка общего пользования, что противоречит требованиям земельного законодательства, предъявляемым к образованным в результате раздела участкам. Разработать вариант раздела земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0060849:11 в полном соответствии со сложившимся порядком пользования и на два и более самостоятельных объекта невозможно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО2, чья часть дома лит.А разрушена, не выразила желания на прекращение права собственности в силу уничтожения помещений, не выразила отказа от права общей долевой собственности и от права на восстановление утраченных помещений на месте разрушенных. В связи с этим, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для лишения ФИО2 права общей долевой собственности в жилом доме лит.А и возникновения у нее права пользования на жилой дом лит.Б.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, конечным итогом раздела жилого дома является прекращение права общей долевой собственности и выделение сторонам отдельных объектов недвижимого имущества в единоличную собственность, в том числе с последующим осуществлением государственного кадастрового учета таких изменений и государственной регистрации прав единоличной собственности сторон на вновь образованные объекты недвижимого имущества.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что согласно заключению судебной экспертизы возможен выдел доли истца из общего имущества с предоставлением ему жилого дома лит.А, при наличии того, что ФИО2 сохраняет на него право пользования, а остальным собственникам в общую долевую собственность жилого дома лит.Б.

Поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 21 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи