Дело № 2-104/2023

УИД 34RS0006-01-2022-004171-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 марта 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – Ключниковой Г.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2012 г. в размере 368 821,92 рублей, из которых: сумма основного долга - 290 002,64 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 7 291,70 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 56 561,68 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 965,90 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 888,22 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 включили Кредитный Договор <***> от 25.12.2012 г. на сумму 500 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако ответчик, условия договора не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 04.08.2022г. составила 368 821,92 рублей, из которых: сумма основного долга - 290 002,64 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 7 291,70 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 56 561,68 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 965,90 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ключникова Г.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту-19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе тем ответчик надлежащим образом обязанность по погашению суммы долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.08.2022г. составила 368 821,92 рублей, из которых: сумма основного долга - 290 002,64 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 7 291,70 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 56 561,68 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 965,90 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что срок возврата кредита составляет 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Платежи осуществляются ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения.

Количество ежемесячных платежей 60.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен 29.11.2017 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в августе 2020 года.

Судебный приказ был выдан 18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 143 Волгоградской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 мая 2021 года указанный судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 года N 4-П, определения от 17 октября 2006 года N 451-О, от 21 декабря 2006 года N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Советский районный суд г. Волгограда срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2012 г. в размере 368 821,92 рублей, из которых: сумма основного долга - 290 002,64 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 7 291,70 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 56 561,68 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 965,90 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 888, 22 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Судья подпись О.В. Матюхина