Апелляционное определение по делу № 33А-4333/2023 от 06.07.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО3

№ дела первой инстанции 2а-759/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2023 года, по делу №а-4333/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО4, ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в интересах <.> ФИО2 к Министерству образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД о признании незаконным и отмене протокола Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от <дата> № и выписку из него в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО2 по предмету «химия» от <дата> и по предмету «биология» от <дата>, и обязании Министерства образования и науки РД в лице Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования утвердить результаты ЕГЭ ФИО2 по предмету «химия» от <дата> и по предмету «биология» от <дата>, сданных в ППЭ № <адрес>,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства образования и науки РД ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в интересах н. ФИО2 обратилась в суд с приведённым выше административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО2 сдавала ЕГЭ в приёмном пункте экзамена (ППЭ) № <адрес>. В настоящее время ФИО2 обучается в Дагестанском государственном медицинском университете.

Уведомлениями от <дата> директор Кумухской СОШ <адрес> сообщил о том, что согласно протоколу Государственной экзаменационной комиссии РД от <дата> № экзамен ФИО2 по предмету «химия» от <дата> аннулирован. Также было сообщено об аннулировании результатов ЕГЭ по экзамену по предмету «биология» от <дата>

Из протокола Государственной экзаменационной комиссии РД от <дата> № следует, что в рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «Smotriege.ru», состоявшегося <дата> по предмету «химия» обнаружено, что участнику ГИА ФИО2 (место 1:В в аудитории №) с 11:06:52 по 11:08:40 путем активного содействия со стороны организатора и самого участника экзамена был осуществлен вынос КИМ из аудитории, что является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА.

Нарушение аналогичного характера было выявлено в рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «Smotriege.ru» и по экзамену по предмету «биология», состоявшегося <дата>, что также является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА.

Однако при проведении самих экзаменов к ФИО2 не имелось претензий со стороны организаторов экзамена. Акт об удалении ФИО2 с экзамена за нарушение установленного порядка проведения ГИА не составлялся. Письменные заметки у неё не изымались и объяснительные не истребованы.

Нарушения предусмотренного Порядка проведения экзамена не были установлены, а указания на то, что к ФИО2 подходил организатор экзамена, и они проводили активные действия по выносу КИМа из аудитории, не соответствуют действительности.

Организатор экзамена по просьбе ФИО2 подошла к ней, чтобы проверить целостность материалов экзамена, при этом сделала запись у себя в протоколе, и они вместе вышли из аудитории в туалет. После этого ФИО2 вернулась на свое место и продолжила работу.

При таких обстоятельствах решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, оформленное протоколом № от <дата>, в части аннулирования результатов указанных экзаменов незаконно.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены, признан незаконным и отменен протокол Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от <дата> № и выписку из него в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО2 по предмету «химии» от 26.05.2022г. и по предмету «биологии» от 14.06.2022г., на Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования возложена обязанность утвердить результаты единого государственного экзамена ФИО2 по предмету «химия» от 26.05.2022г. и по предмету «биология» от 14.06.2022г., сданных ею в ППЭ № <адрес> РД».

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильного применения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца выражает несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, считает ее подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда – законным и обоснованным.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от <дата> № утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок проведения ГИА).

Согласно пункту 36 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором, после каждого экзамена рассматривает информацию, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора (включая иных лиц, определенных Рособрнадзором), ОИВ, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении экзаменов, принимает меры по противодействию нарушениям настоящего Порядка, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения настоящего Порядка, принимает решение об отстранении лиц, нарушивших Порядок, от работ, связанных с проведением экзаменов; рассматривает результаты проведения экзаменов и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 86 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК рассматривает результаты экзаменов по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

В соответствии с пунктом 88 Порядка проведения ГИА при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ГИА председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 89 Порядка проведения ГИА решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка, представленных Рособрнадзором.

В силу п. 65 указанного Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

В соответствии с п. 66 Порядка проведения ГИА, лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Между тем, достаточных оснований полагать, что ФИО2 допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно протоколу № от <дата> по результатам проведения контроль-надзорных мероприятий по анализу результатов проведения ЕГЭ на заседании Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, состоявшемся <дата> в отношении ФИО2 принято решение об аннулировании результата экзаменов по предмету «химия» от <дата> и по предмету «биология», состоявшегося <дата>, в связи с нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА.

Основанием аннулирования результата экзаменов послужили факты выноса КИМ из аудитории путем активного содействия со стороны организатора и самого участника ФИО2

При рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе путем просмотра видеозаписи проведения экзамена по предмету «химия» (которая просмотрена и судом апелляционной инстанции), установлено, что когда ФИО2 попросила разрешения выйти из аудитории, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе ФИО2 материалы, после чего ФИО2 в сопровождении организатора вышла из аудитории.

При этом организатор забрала со стола ФИО2 листы бумаги, однако содержание листов - являлся ли этот лист бумагой для черновиков или контрольно-измерительным материалом (КИМ) суду по видеозаписи установить не представилось возможным.

Также и при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе путем просмотра видеозаписи проведения экзамена «биология» (которая просмотрена и судом апелляционной инстанции), установлено, что когда ФИО2 попросила разрешения выйти из аудитории, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе ФИО2 материалы, после чего ФИО2 в сопровождении организатора вышла из аудитории.

Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что аннулирование результатов ЕГЭ участника ГИА ФИО2, состоявшиеся <дата> и <дата>, без возможности пересдачи, в отсутствие надлежащих доказательств о допущенных ФИО2 нарушений порядка сдачи ГИА, является незаконным.

Оспариваемое решение об этом, выраженное в протоколе ГЭК № от <дата>, вынесено в нарушении норм закона, без надлежащей проверки обстоятельств дела, в нарушение прав и законных интересов истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также подтверждаются совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленных административным ответчиком материалов невозможно установить, что именно было вынесено организатором из аудитории - экзаменационные материалы или бумага, предназначенная для черновиков. Также судебная коллегия считает, что данные действия совершены самим организатором, при этом активного содействия со стороны самого участника ГИА ФИО2 не усматривается.

Более того, как обоснованно указано в обжалуемом решении, суду первой инстанции не были представлены доказательства того, что при сдаче ФИО2 экзаменационных материалов в конце экзамена была установлена их некомплектность.

Административным ответчиком не подтверждена относимость забранных организатором ППЭ у ФИО2 листов к запрещенным предметам, проверка указанных листов фактически не проводилась, утверждение, что такие листы не являлись черновиками, а содержали письменные заметки и справочные материалы, не подтверждены никакими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки РД - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий

Судьи