Решение по делу № 2-1561/2025 от 18.03.2025 - о взыскании денежных средств по договору подряда.

Дело № 2-1561/2025 (2-16541/2024;)

УИД 50RS0026-01-2024-007877-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору подряда,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 644 875 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора подряда; расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 650 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что между ФИО2 и ФИО3 заключён договор подряда на ремонт квартиры № №, согласно условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на ремонтно-отделочные работы квартиры (дом) по адресу: АДРЕС, именуемый в дальнейшем объект, согласно проектной сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиям заказчика, выраженными в письменной форме. По окончанию выполнения работ в ходе осмотра квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, в связи, с чем истец обратился в ООО «Бюро независимой оценочной экспертизы» для оценки стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно заключению специалиста стоимость выполнения работ и услуг необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 644 875 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Ответчик ФИО3, в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 319 889 руб., в счет оплаты за приобретенные строительные материалы и вывоз мусора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 497 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указано, что ФИО3 понес материальные затраты из личных денежных средств на закупку строительных материалов в счет проведения ремонта в вышеуказанной квартире на общую сумму 415 264 руб. и на вывоз строительного бытового мусора, образовавшегося вследствие проведения истцом демонтажных работ в квартире в общей сумме 96 000 руб., из расчета 8 грузовых машин по 12 000 руб. каждая. В указанную стоимость также входили загрузка мусора в строительные мешки, вынос из квартиры, погрузка. О стоимости вывоза строительного мусора сторона ответчика по встречному иску была заранее уведомлена истцом по встречному иску. Возражений о стоимости не поступило. Квитанции об оплате и фото процесса вывоза мусора своевременно направлены истцу посредством мессенджера Whats up. В ходе судебного заседания 05.03.2025 на вопросы ФИО3 к ФИО2, последним не отрицался факт проведения демонтажных работ и, собственно, вывоза мусора, силами подрядчика. Итого, общая сумма, подлежащая оплате истцу с учетом цены договора и стоимости закупленных строительных материалов (800 000 руб. + 415 264 руб.+ 96 000 руб.) равна 1 311 264 руб. 00 коп. В материалы гражданского дела № 2-16541/2025 стороной ответчика по встречному иску представлены чеки по оплате ремонтных работ по договору и соответствующих строительных материалов на общую сумму 991 375 руб. С учетом изложенного, сумма недоплаты, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску по договору подряда, составляет 319 889 руб. 05.02.2025 истцом по встречному иску в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением досудебного урегулирования возникшего спора, ответ на которую не получен до дня обращения ФИО3 со встречным исковым заявлением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 со встречным иском в суд.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, первоначальные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении уточненных встречных исковых требований просили отказать, поддержали доводы, изложенные в дополнительной письменной позиции стороны истца (ответчика по встречному иску).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненные встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, с первоначальными уточненными требованиями не согласились, просили отказать в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в дополнительной письменной позиции стороны ответчика (истца по встречному иску).

Представитель третьего лица ООО «Ремонтофф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно нормам ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав позицию сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 23.07.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 30.05.2023 между ФИО2 и ФИО3 (ООО «Ремонтофф») заключён договор подряда на ремонт квартиры № №, согласно условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонто - отделочным работам квартиры (дом) по адресу: АДРЕС, именуемый в дальнейшем объект, согласно проектной сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме.

Согласно разделу 2 договора общая стоимость ремонтно – отделочных работ составляет 800 000 руб. Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии с выбором заказчика и не входит в стоимость настоящего договора. Сроки выполнения работ составляют 75 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки объекта для производства работ. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

В соответствии с разделом 4 договора для финансирования работ заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта приемки объекта для производства работ и начала производства работ оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 25 % от общей стоимости работ, указанных в смете. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ, указанную в смете (Приложение № 1 к договору). Промежуточные расчеты за выполненные работы производятся поэтапно, еженедельно один раз в две недели согласно смете и фактически выполненному объему работ по промежуточным актам приема/сдачи выполненных работ. Окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами итогового акта приема/сдачи выполненных работ, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания указанного акта. В случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также точные сроки и порядок их устранения определяется двусторонним актом заказчика и подрядчика.

Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком, составляет 12 месяцев с момента подписания итогового акта приема/сдачи выполненных работ.

По доводам стороны истца (ответчика по встречному иску) оплата по договору, в том числе материалов и работ, произведена в размере 1 004 375 руб.

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что после приемки работ истцом (ответчиком по встречному иску) обнаружены недостатки качества выполненных работ, что отражено в акте осмотра № 24-0302/8-1 от 02.03.2024, в связи с чем ФИО2 обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», согласно заключению № А 24-0302/8-1 от 02.03.2024 стоимость устранения строительных недостатков (работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры) составляет 644 875 руб.

Из письменных пояснений стороны ответчика (истца по встречному иску) усматривается, что ФИО3 с заявленной суммой к взысканию не согласен, поскольку подрядчиком в ходе ремонтных работ также понесены расходы, в подтверждении чего стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены товарные и кассовые чеки, квитанции и иные платежные документы на покупку строительных материалов для проведения ремонтных работ в спорной квартире, на общую сумму 415 164 руб., а именно: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) (стяжка пола): на общую сумму 76 400 руб. 00 коп., в которую входит стоимость пескобетона, подъема, доставки; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 54 055 руб. 00 коп. - ведро, ГКЛВ, грунтовка, тазик, саморезы, пена, грузчики, доставка; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - сантехнические (дополнительные) работы (не предусмотренные договором), из которых: работы - 11 000 руб. 00 коп., материал – 7 600 руб. 00 коп., итого на сумму 18 600 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 4 350 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ (магазин электрики, ИП ФИО4) В.Г.) на общую сумму 264 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО9) родбант на общую сумму 2 800 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 1 450 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО10) на общую сумму 650 руб. - краска, уголок, скотч; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО11) на общую сумму 350 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО9) на общую сумму 250 руб. - уголок; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО10) на общую сумму 750 руб. - лампочки; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО12) на общую сумму 700 руб. - клей обойный, валик, ручка; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО13) на общую сумму 600 руб. - клей жидкие гвозди; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 334 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО9) на общую сумму 3 000 руб. - шпатлевка Унифлот; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Леруа Мерлен Восток) на общую сумму 961 руб. - очиститель стекол, обезжириватель, аэрозоль Luxens эмаль; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО10) на общую сумму 3 000 руб. - пена; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Леруа Мерлен) на общую сумму 334 руб. - бюгель для валика, кисть для алкидных красок; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 600 руб. - лента герметик «Герлен»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 3 930 руб. - ГКЛВ, ротбанд, подъем, доставка; чек от ДД.ММ.ГГГГ (магазин электрики, ИП ФИО14) на общую сумму 2 210 руб. - канал пластик, держатель, колено горизонтальное, соединитель угловой, редуктор; товарный чек (ИП ФИО9) на общую сумму 2 200 руб. - саморезы, ротбанд; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 1000 руб. - уголок, наждак; товарный чек (ИП ФИО15) на общую сумму 800 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО16) на общую сумму 6 730 руб. - ГКЛВ, пена клей, подъем, доставка; товарный чек от 0ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 6 450 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 8 400 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО10) на общую сумму 1 200 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО10) на общую сумму 7 210 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 3 200 руб. - уголок, клей для обоев, доставка; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО10) на общую сумму 100 руб.– кисть; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 300 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО17) на общую сумму 1 140 руб. – шайбы; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО10) на общую сумму 1 800 руб. - ножницы металлические; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 34 300 руб. - шуманит, доставка; товарный чек (ИП ФИО10) на общую сумму 650 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО10) на общую сумму 1 700 руб. – диск; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО10) на общую сумму 650 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 40 250 руб. - мешки, гипсовал, шпатель, веник, перчатки, грузчики, доставка; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 1 000 руб.; товарный чек на общую сумму 55 150 руб. - сантехнические (дополнительные) работы (не предусмотренные договором) - труба, отвод, кран, заглушка, радиатор, доставка; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 2 000 руб. – мешки; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 5 000 руб. – мешки; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 50 396 руб. - пескобетон, грунтовка, ведро, саморезы, грузчики, доставка; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 2 000 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 600 руб. – мешки; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) на общую сумму 3 200 руб. - шитрок (финишная шпатлевка) 28 кг, мешки; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 150 руб. - сантехнические (дополнительные) работы (не предусмотренные договором) - тангид, диск металлический, заглушки, таз. Таким образом, общая сумма дополнительных затрат в рамках действующего договора составила 414 180 руб. Однако сумма расходов за вывоз мусора в размере 96 000 руб. документально не подтверждена, в переписке между сторонами, представленной в материалы дела, ФИО2 выражает несогласие с суммой, без соответствующего подтверждения по оплате в данном размере.

В судебном заседании ФИО2 пояснял, что ответчиком не подтверждена необходимости оплаты 8 машин по вывозу мусора, данные расходы с ним не были предварительно согласованы в указанном размере.

05.02.2025 истцом (ответчиком по встречному иску) в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением досудебного урегулирования возникшего спора, которая ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика (истца по встречному иску) выражено несогласие с экспертным заключением, представленным стороной истца (ответчика по встречному иску), в связи с чем представлена рецензия № 08-2/2025РЗ ООО НПО «Стандарт», согласно которой установлено, что на основании произведенного анализа экспертного заключения № А 24-0302/8-1 выполненного экспертом ФИО18 от ООО «Бюро Независимой Оценки и Экспертизы», можно сделать вывод, что вышеуказанное заключение не может являться доказательством по делу на следующих основаниях: нарушение Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно: ст.4, ст. 8, ст. 14, ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Следует обратить особое внимание на данную экспертом подписку, предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подписка эксперта не имеет законной н юридической силы. Не произведен анализ и исследование договора подряда с приложением расценок на выполнение работ подписанный сторонами.

Включены работы, не имеющие отношения к выявленным в акте дефектам, намеренное увеличение перечня работ и существенное завышение стоимости материалов, приобретение которых не является необходимым, соответственно значительное завышение суммы ущерба. В заключении экспертами не проведен анализ соответствия полученных значений стоимостей среднерыночным значениям стоимостей на открытом рынке работ и материалов. В заключение эксперта отсутствует общая оценка результатов оценки с развернутой мотивировкой суждений, обосновывающих вывод по решаемому вопросу. Данные расчеты составлены таким образом, что проверить верность расчетов и их воспроизвести пользователям заключения не представляется возможным. В данном расчете использованы показатели, наличие которых и их значение невозможно проверить и соотнести с рыночными данными. Таким образом, неиспользование методов, отражающих рыночные значения стоимостей, а также непроведение общей оценки результатов исследований с развернутой мотивировкой суждений, вводит в заблуждение суд и стороны, приводит к существенному искажению и завышению итогового показателя рыночной стоимости ущерба.

В судебном заседании 12.03.2025г. стороны возражали против назначения судебной строительно-технической экспертизы, представили расписки об отказе, просили рассмотреть требование, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая заключения экспертизы, составленной ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом, основано на научных познаниях, содержащийся в заключении вывод сделан после всестороннего и полного исследования представленных в распоряжение эксперта документов, объекта, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Доказательств незаконности вывода, изложенного в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих этот вывод, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением и учитывает, что размер заявленной ко взысканию суммы ущерба ответчиком (истцом по встречному иску) допустимыми способами не оспорен и не опровергнут, о назначении судебной экспертизы ответчик (истец по встречному иску) не ходатайствовал.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее вывод, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Само по себе несогласие ответчика (истца по встречному иску) с представленным истцом (ответчиком по встречному иску) экспертным заключением, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Представленная ответчиком (истцом по встречному иску) рецензия на заключение эксперта, представленной стороной истца (ответчика по встречному иску), не является самостоятельным исследованием, ее содержание сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов эксперта. Данное заключение не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу. Фактически в рецензии дается оценка заключению экспертизы, однако только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

Поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных заявленных требований, и взыскивает с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 644 875 руб.

Обращаясь к встречным требованиям о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 319 889 руб. в счет оплаты за приобретенные строительные материалы и вывоз мусора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702, 708 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, пояснения сторон, которые не оспаривали, что фактически ответчиком (истцом по встречному иску) выполнены работы, предусмотренные договором подряда, а также с учетом несения дополнительных затрат, которые согласованы сторонами и подтверждены документально, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить дополнительные расходы ФИО3 за приобретение строительных материалов и вывоз мусора в размере 222 805 руб. без стоимости вывоза мусора, поскольку данные расходы документально не подтверждены, исходя из следующего расчета: (800 000 руб. + 414 180 руб. = 1 214 180 руб.) – 991 375 руб. (оплаченные ФИО2 за вычетом переводов от 31.08.2023 года; 19.08.2023 года в размере 13 000 ФИО21 и ФИО22 поскольку данные лица не являются сторонами по договору).

Само по себе не подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком в силу ст.735 ГК РФ не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ и понесенных расходов подрядчиком, оговоренных и согласованных сторонами.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец (ответчик по встречному иску) был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости устранения строительных недостатков. За услуги независимого эксперта истцом (ответчиком по встречному иску) оплачено 18 000 руб., что подтверждено документально.

Расходы по проведению независимой оценки понесены истцом (ответчиком по встречному иску) в связи с необходимостью определения размера требований об уменьшении цены договора в связи с наличием строительных недостатков при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного имуществу истца (ответчика по встречному иску).

Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ) с ответчика (истца по встречному иску), поскольку являлись вынужденными и подтверждены документально.

Обращаясь к требованию истца ФИО2 (ответчика по встречному иску) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, часть первая ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, ст. 111, ст.112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, сложности дела, суд считает правомерным взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца ФИО2 (ответчика по встречному иску) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) в пользу истца ФИО2 (ответчика по встречному иску) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650 руб., а с истца ФИО2 (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) в размере 7 311,16 руб., пропорционально удовлетворённым встречным исковым требованиям (69,65%).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Как указано в абзацах 8 - 10 пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, из положений статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о целесообразности произведения взаимозачета требований, взыскав со ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 462 408 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в счет уменьшения цены по договору подряда на ремонт квартиры № № от 30.05.2023г. в размере 644 875 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650 руб., а всего взыскать 692 525 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежных средств в счет оплаты по договору подряда, за приобретение строительных материалов и вывоз мусора в размере 222 805 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 311,16 руб., а всего взыскать 230 116,16 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 - отказать.

В порядке взаимозачета взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 462 408,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2025г.