Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Кулишовой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
16.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что .... около 18:20 час. ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе адрес в адрес, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован в АО «СОГАЗ» страховой полис ТТТ №, выданный ...., срок действия договора с 00 ч. 00 мин. .... по 24 ч. 00 мин. .... Автомобиль ответчика застрахован не был, в связи с чем истец вынужден был обратится к ИП «ФИО5» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с выводами отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ...., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного .... в результате ДТП составляет 861 242 руб. За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства истцом было оплачено 14 000 руб. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 9939 153999 от .... собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу 861 242 руб. в качестве возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, 14 000 руб. затрат на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины 32 505 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные истцом требования, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Третье лицо АО "СОГАЗ" в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что .... около 18 час. 20 мин в районе адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Виновником ДТП признан ФИО3, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т №, ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно экспертному заключению № от ...., составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые запасные части, определена на .... и составляет, согласно калькуляции, 861 242 руб.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 861 242 руб. стоимости материального ущерба подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой стоимости экспертных услуг в размере 14 000 руб., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 32 505 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату экспертных услуг в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 505 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 861 242 руб., судебные расходы: 14 000 руб. за оценку, 32 505 руб. по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: