РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года
адрес
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства обороны Российской Федерации к ГУФССП России по адрес, СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по вынесению постановления от 27 сентября 2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 358020/24/98077-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 27 сентября 2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 358020/24/98077-ИП; прекратить исполнительное производство № 358020/24/98077-ИП от 27.09.2024 г.
Одновременно административный истец просил восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя фио от 27 сентября 2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 358020/24/98077-ИП.
В судебное заседание представитель административного истца Министерства обороны Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: ГУФССП России по адрес, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Заинтересованное лицо Военный прокурор Николаевского гарнизона в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28,30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Обжалуемое постановление было вынесено 27.09.2024 г.
В материалы дела представлены сведения, что по линии ответственности оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио от 27.09.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 358020/24/98077-ИП в отношении Министерства обороны Российской Федерации поступило из Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации в адрес представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» только 01.11.2024 г. вх. № 34125, что подтверждается оттиском печати на обратной стороне сопроводительного письма, а также регистрационной карточкой документа, направленной по фио РФ.
08.11.2024 г. административный иск был направлен в суд, согласно оттиску на почтовом конверте, то есть в течение 10 дней с момента получения постановления.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для оспаривания постановления подлежит восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).
Из материалов дела следует, что 27.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио было возбуждено исполнительное производство № 358020/24/98077-ИП в отношении Министерства обороны Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио № 98077/24/129345 от 27.02.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 15).
Постановление о взыскании исполнительского сбора № 98077/24/129345 от 27.02.2024 г. вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 28264/21/98077-ИП от 30 марта 2021 г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 023987271 от 1 марта 2021 г., выданного Шкотовским районным судом адрес по делу № 2-65/2019 (л.д. 13-14).
Решением Пресненского районного суда адрес от 28 июня 2024 г. по делу № 2а-315/2024 административный иск Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 98077/24/129345 от 27.02.2024 г., удовлетворен частично. Министерство обороны Российской Федерации освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере сумма. (л.д. 17-19).
Данное решение суда не обжаловалось в установленном законом порядке.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.
Однако, не смотря на вступившее в законную силу 06.08.2024 г. указанное решение суда, судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио 27.09.2024 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках постановления № 98077/24/129345 от 27.02.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с Министерства обороны Российской Федерации.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель фио являлась участником в рамках дела № 2а-315/2024, административному ответчику должно было быть известно о вынесенном решении суда.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, полагает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 27.09.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 358020/24/98077-ИП незаконными, а постановление судебного пристава-исполнителя фио от 27.09.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 358020/24/98077-ИП подлежащим отмене.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Определение конкретных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не находится в компетенции суда.
Действия судебного пристава-исполнителя, при отмене исполнительного документа регламентированы действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование о прекращении исполнительного производства № 358020/24/98077-ИП от 27.09.2024 г. не подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ГУФССП России по адрес, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио по вынесению постановления от 27 сентября 2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 358020/24/98077-ИП незаконными.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 27 сентября 2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 358020/24/98077-ИП.
В остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025