Решение по делу № 2-987/2022 от 02.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-987/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – штрафы, а также уплаченной государственной пошлины в размере 3 103,75 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте иска просит о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что кредит получила единоразовой суммой, платежи в счет его оплаты вносила только через кассу.

В письменном заявлении ответчиком ФИО1 указано, что, по ее мнению, расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, завышена. На данный момент КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» отказываются предоставлять ей информацию о том, как сложилась такая задолженность, т.к. по договору с банком сумма задолженности не соответствует, учитывая, что частично она уже была ею погашена. Чеки о погашении задолженности по графику платежей, составленный КБ «Ренессанс Кредит», предоставить не может, т.к. по истечению времени вся информация на чеке стерлась. Внесенные платежи КБ «Ренессанс Кредит» ей предоставлять отказывается, т.к. передал ее задолженность ООО «Феникс». ООО «Феникс» также отказывается предоставлять данные, основываясь на которые требует с нее задолженность в размере <данные изъяты> рублей. За информацией направляет ее в КБ «Ренессанс Кредит». Обращалась в банк с заявлением об отсрочки платежа, по которому можно понять, что ранее платежи были внесены по графику. В просьбе ей отказали. Также КБ «Ренессанс Кредит» впоследствии отказал ей в частичных платежах, чтобы хотя бы как-то закрыть ей задолженность, требуя полную сумму задолженности. В суд КБ «Ренессанс Кредит» не обращался и передал дело ООО «Феникс». Согласно ст. 195 ГК РФ об истечении срока исковой давности, считает, что ООО «Феникс» незаконно с нее требует данную сумму.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданское кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплату страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному кредитором договора страхования по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», а клиент обязуется возвратить кредит уплатить проценты за пользовании кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора

По условиям данного кредитного договора общая сумма кредита составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, срок кредита – <данные изъяты> дней, номер счета клиента – №, тарифный план – без комиссий <данные изъяты> %, полная стоимость кредита (процентов годовых) – <данные изъяты> % годовых, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанный в Графике платежей) – в год <данные изъяты> %.

Графиком платежей по кредитному договору определено, что основная сумма кредита и процентов по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, являющейся общей суммой платежей по кредиту. Период погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) общей суммой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включающей суммы кредита и процентов, последний ежемесячный платеж (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положений условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Кроме того в рамках указанного кредитного договора на основании заявления ФИО1 о добровольном страховании ДД.ММ.ГГГГ ею со страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № на основании Полисных условий по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинным» и с ее счета КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислена согласованная сумма страховой премии (<данные изъяты> рубля) по реквизитам страховщика, что также подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит в размере <данные изъяты> рублей собственноручно подписанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила выдать наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит».

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается указанной выпиской по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96 791 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в рамках которого банк уступил истцу права требования, вытекающие, в том числе из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору цессии сумма переданного права требования к ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, штрафы - <данные изъяты> рублей.

Однако доказательств уведомления должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с ним кредитному договору, суду не представлено.

В обоснование предъявленных к ответчику требований истцом представлено уведомление об уступке права требования, адресованное ФИО1, которое, по мнению суда, достоверно не свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о состоявшемся переходе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс», поскольку не содержит даты направления уведомления, а также документов, подтверждающих факт направления данного уведомления и (или) сведений о получении уведомления ответчиком.

В то же время по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк праве передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заключив договор, ФИО1 дала согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, не оспоренное в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу и, соответственно, выражает согласие заёмщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

По настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора ответчик была обязана вносить платежи в погашение кредита ежемесячно со дня подписания кредитного договора. Последний платеж в погашение кредита согласно графику платежей должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, о нарушении своего права истец должен был узнал ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем очередного платежа). Окончательная дата внесения платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Из этого можно заключить, что срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обращение в суд с настоящим исковым заявлением последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

При этом представленное истцом в материалы дела определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не изменяют срок исполнения кредитного обязательства, поскольку за вынесением судебного приказа истец обращался в июле 2021 года, то есть также за пределами срока исковой давности. Имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга вовсе не содержит даты формирования, а материалы дела – доказательств направления данного требования ответчику. При этом указание в тесте иска о направлении требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ не изменяет порядок исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям по выше указанным основаниям

Таким образом, исковая давность по всем заявленным истцом требованиям пропущена, поскольку в соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, а трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельств, прерывающих либо приостанавливающих его течение не имелось.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и наличие оснований для его восстановления не представлено. При этом существование заключенного между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договора цессии в силу прямого указания ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то, с учетом заявления стороны ответчика о применении исковой давности в силу положений ст. 199 ГК РФ в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 3 103,75 рублей, уплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 103,75 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 09 декабря 2022 года

Судья А.А. Шачнева