К делу № 2а-7576/2022
УИД №23RS0040-01-2022-007858-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административные соистцы указали, что 07.06.2022 года в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №100188/22/23042-ИП. 06.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 о принятии результатов оценки арестованного имущества в отношении нежилого здания литер Г с кадастровым номером №:87, нежилого здания литер Б с кадастровым номером №:86, нежилого здания литер А с кадастровым номером №:93 и земельного участка с кадастровым номером №:0262, расположенных по <адрес> в <адрес>. Административные соистцы считают действия судебного пристава-исполнителя, поскольку указанное имущество является их совместной собственностью, а взыскание и оценка может производится только на имущество должника.
Согласно административному иску административные соистцы просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5, выразившиеся в вынесении до выдела имущества должника из совместной собственности постановления от 06.09.2022 года о принятии результатов оценки арестованного имущества и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 от 06.09.2022 года о принятии результатов оценки арестованного имущества.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2.09.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1
В судебное заседание административные соистцы не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, при участии их представителя.
В судебном заседании представитель административных соистцов ФИО8, действующий на основании доверенности от 01.07.2022 года, на удовлетворении административного иска настаивал.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО5 возражал относительно удовлетворении административного искового заявления.
В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по ЦО г. Краснодара и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.06.2021 года с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 381 428,62 рублей.
17.05.2022 года выдан исполнительный лист ФС № 032183362
06.06.2022 года исполнительный лист ФС № 032183362 поступил в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара.
07.06.2022 года в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №100188/22/23042-ИП.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО3 получил 10.06.20222 года.
05.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста в отношении нежилого здания литер Г с кадастровым номером №:87, нежилого здания литер Б с кадастровым номером №:86, нежилого здания литер А с кадастровым номером №:93 и земельного участка с кадастровым номером №:0262, расположенных по <адрес> в <адрес>.
21.07.2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «МИГ».
03.08.2022 года произведена оценка стоимости недвижимого имущества, согласно которой стоимость расположенных по <адрес> в <адрес> нежилого здания литер Г с кадастровым номером №:87, площадью 90 кв.в., составила 843 230 рублей, нежилого здания литер Б с кадастровым номером №:86, площадью 611,70 кв.в., - 7 019 906 рублей, нежилого здания литер А с кадастровым номером №:93, площадью 218,90 кв.в., - 1 898 242 рубля, земельного участка с кадастровым номером №:0262, площадью 4582 кв.в., - 3 060 776 рублей.
06.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 года направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 19.09.2022 года, чем соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из норм статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество должника является мерами принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определяет, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
При этом, частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ должнику предоставлено право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Одновременно, в отношении должника частью 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ закреплена обязанность по требованию судебного пристава-исполнителя представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
О наличии указанной обязанности ФИО3 был извещен 10.06.2022 года при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что было указано в пункте 11 постановления (л.д. 220).
Согласно истребованному определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.10.2022 года делу (материалу) с момента извещения ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №100188/22/23042-ИП он не представил сведения о принадлежащих ему правах на имущество, а также документы, подтверждающие наличие у него имущества, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
Также должник проигнорировал предоставленное ему частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ право и не указал имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, о статусе совместной собственности в отношении арестованного имущества не сообщил, не обращался с требованием о выделе доли натуре из общей собственности с целью обращения на нее взыскания.
Кредитор в лице ФИО1 с требованием о выделе доли должника натуре из имущества, находящегося в общей собственности, не обращался.
ФИО4 с требованием о выделе доли должника натуре из имущества, находящегося в общей собственности, не обращалась.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5, совершая исполнительные действия, руководствовался истребованной им информацией из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой за должником было зарегистрировано имущество на праве собственности (л.д. 195-200). Отметка в виде общей совместной собственности в отношении арестованного имущества согласно пункту 53 Порядку ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденному приказом Росреестра от 01.06.2021 года № П/0241, отсутствовала.
Поскольку в силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 принял результаты оценки постановлением от 06.09.2022 года.
Доказательств, что старший судебный пристав, наделенный на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», правом отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, отменил решения судебного пристава-исполнителя, предшествующие принятия оценки, суду не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5, выразившиеся в принятии на основании постановления от 06.09.2022 года оценки недвижимого имущества, являются обоснованными, постановление не подлежащим отмене, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Игорцева Е.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2022 г.