дело № 2-459/2025

УИД 56RS0034-01-2025-000649-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кульневой А.В.,

при секретаре судебного заседания Серединой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, водитель ФИО2, <данные изъяты> регистрационный номер № водитель ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. В том числе застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>. Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора. Согласно п. 12.19 Правил страхования если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража), либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб». Страховая сумма составила 2 197 990 руб. Размер оплаченных САО «РЕСО-Гарантия» расходов на эвакуацию составил 21 979,90 роуб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 1155. Согласно заказ-наряда, счета на оплату, акта приемки автомобиля, акта разногласий стоимость восстановительного ремонта составила 1 075 540 руб. Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» восстановительного ремонта составил 1075 540 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то ущерб подлежит возмещению виновником ДТП в размере 697 519,90 руб., из расчета 1 075 540 руб.+21 979,90 руб.-400 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 697 519,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 950 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росгосстрах», ФИО2, ФИО4

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление, согласно которому заявленные требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Признание иска оформлено отдельным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком ФИО1 иска обоснованно и правомерно, поскольку основано на доказательствах, представленных в материалы дела.

Признание ответчиком иска, как установлено в судебном заседании, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для его принятия судом.

До принятия от ответчика признания иска суд также учитывает, что ФИО1 разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением ответчика.

В силу положений п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что суд принимает признание иска, исковое заявление акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 18 950 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком до принятия итогового судебного акта в суде первой инстанции является основанием для частичного возврата истцу уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 70%.

В связи с признанием иска ответчиком, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истцу подлежит возврату из бюджета 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 13 265 рублей (расчет: 18 950 руб. * 70%), а оставшиеся 30% в размере 5 685 рублей - подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Саракташским РОВД Оренбургской области, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, в порядке суброгации сумму ущерба в размере 697 519 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Саракташским РОВД Оренбургской области, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по уплате 30% государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5 685 рублей.

Выдать страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием иска ответчиком справку на возврат 70% от уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 950 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 13 265 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья А.В. Кульнева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2025 года.

Судья А.В. Кульнева