78RS0005-01-2025-000167-49

Дело № 2-3758/2025 18 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Беловой В.В.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

при секретаре Хроменковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в интересах ФИО2 к ООО «ПКФ «Грот» о защите прав потребителя, расторжении договоров, признании условий договора ничтожными, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «ПКФ «Грот» о защите прав потребителя, расторжении договоров, признании условий договора ничтожным, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением суда от 23.04.2025 года произведена замена процессуального истца Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на правопреемника Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истец просит расторгнуть договоры купли-продажи № от 07.02.2024 года и подряда на выполнение монтажных работ № от 07.02.2024 г., заключенных между ФИО2 и ответчиком ООО «ПКФ «Грот», признать пункт 4.2 договора купли продажи в части ничтожным, пункты 7.3, 7.4 договора купли-продажи ничтожными, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № от 07.02.2024 г. в сумме 138 000 руб., неустойку за нарушение исполнителем сроков оказания услуг по договору в размере 138 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заказчиком обязательства по договорам исполнены, произведена оплата задатка в размере 138 000 руб., в свою очередь, ответчиком обязательства не выполнены, изделие в срок, определенный в договоре не изготовлено и не монтировано. В связи с нарушением ответчиком срока изготовления, истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Представитель процессуального истца Межрегионального Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ПКФ «Грот» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п.67,68).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца ФИО2 и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2024 года между истцом ФИО2 и ООО «ПКФ «Грот» заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался произвести «Овощехранилище Грот-12 с вертикальным входом», а покупатель обязался принять изделие и оплатить его.

Согласно п. 4.2 договора сроком изготовления изделия является 01.06.2024 года с момент внесения предоплаты потребителем.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента изготовления изделия исполнитель обязан направить уведомление заказчику о готовности изделия к поставке.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора стоимость изделия составляет 300 000 рублей, потребитель вносит предоплату в размере 138 000 рублей в момент заключения договора. Окончательный расчет по договору осуществляется в момент монтажа изделия (до опускания изделия в котлован) в размере 162 000 руб.

Обязательство по внесении предоплаты в сумме 138 000 рублей исполнено истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 21).

Также сторонами 07.02.2024 года был заключен договор подряда № на выполнение монтажных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что наименование, указанное в титулах договора не предопределяет его содержание, в связи с чем, с учетом ст. 432 Гражданского кодекса РФ для определения правоотношения сторон необходимо исходить условий такого договора.

Следовательно, между сторонами сложились правоотношения из договора по возмездному оказанию услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку одной из сторон в данных правоотношениях выступает гражданин, заказывающий услугу исключительно для бытовых нужд, а другой стороной являлся общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее выполнение работ и оказание услуг для извлечения прибыли, то отношения между сторонами регулируются не только положениями Гражданского кодекса РФ, но и Законом " О защите прав потребителей".

На основании п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из вышеуказанных норм закона, учитывая, что ответчиком обязательства не выполнены, истец вправе был отказать от исполнения договора и как следует из претензии, 04.09.2024 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, оплаченных в качестве аванса (л.д. 27-28).

Следовательно, требование о расторжении договоров не подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом направлена досудебная претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Статьей 56 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом либо подтверждающих исполнение договора, отсутствие вины в нарушение условий договора и невозможности исполнения в связи с непреодолимыми обстоятельствами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в срок до 01.06.2024 года изготовить изделие и в течение 5 дней, т.е. до 07.06.2024 года, уведомить заказчика о готовности изделия к поставке, однако, в нарушение условий договора, изделие не изготовлено и истцу не передано.

Следовательно, просрочка составила 89 дней, и неустойка подлежит начислению с 08.06.2024 года по 04.09.2024 г. (дата направления претензии), исходя из следующего расчета: 138 000 х89х3 %= 368 460,00 руб.

При этом, учитывая п. 5 вышеуказанной статьи, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 138 000 рублей.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства, в том числе предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий.

Действующим законодательством не установлено правило о том, что продавец (изготовитель, поставщик) вправе по своему усмотрению увеличивать срок изготовления и доставки изделий.

Соответственно, вторая часть пункта 4.2 договора, изложенной в следующей редакции: "исполнитель вправе в одностороннем порядке с уведомлением заказчика изменять срок изготовления изделия" ущемляет право потребителя, в этой части является ничтожным.

Пункты 7.3., 7.4 настоящего договора, изложенные в следующей редакции "в том случае, если договор расторгается до момента завершения оказания всех услуг по инициативе заказчика, заказчик обязуется выплатить исполнителю штраф в размере 70 % от стоимости в течение 14 дней, с момента расторжения договора... "Исполнитель вправе зачесть авансовый платеж в счет погашения штрафа заказчика по пункту 7.3 договора".

Указанные пункты противоречат положению ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей", поскольку ограничивают право на отказ от исполнения договора, соответственно, указанные условия ущемляют права и потребителя, в связи с чем, являются ничтожными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»)

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав». Факт нарушения имущественных прав истца установлен при рассмотрении настоящего дела.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, суд с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, в связи с нарушением сроков возврата денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 148 000 ((138 000 +138 000 +20 000)/2).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 9 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 4.2 в части предоставления права исполнителю в одностороннем порядке изменять срок изготовления изделия, пункты 7.3, 7.4 договора купли продажи № от 07.02.2024, заключенного между ФИО2 и ООО «ПКФ «Грот».

Взыскать с ООО «ПКФ «Грот» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 138000 неустойку в размере 138000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 148000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ «Грот» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 9280 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2025.