№ 2-6479/2025
УИД 66RS0001-01-2025-005038-13
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16 декабря 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Ивашевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «АльфаСтрахование» к РозматовуМухаммадхасануАкрамжановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском кРозматову М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, между АО «АльфаСтрахование» и ООО «МБМ-Трансстройгрупп».заключен договор страхования средств наземного транспорта № ***, в соответствии с которым застраховано транспортное средство «SkodaRapid», государственный регистрационный знак ***. 17.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором повреждено застрахованное транспортное средство, вторым участником ДТП являлся водитель «Kia», государственный регистрационный знак ***, - ФИО1 Полагает, что ДТП произошло в результате действий ФИО1 В результате ДТП автомобиль «SkodaRapid», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Между собственником транспортного средства Собственник «GeelyTugella» обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SkodaRapid» и ООО «Авангард» заключен договор уступки права требования возмещения ущерба. ООО «Авангард» обратилось с заявлением о возмещении ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SkodaRapid», согласно экспертному заключению №***, составила 400000 рублей. Признав случай страховым, страховщик перечислил денежные средства в указанном размере, в пределах лимита, установленного договором страхования, на счет ООО «Авангард». Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Kia» на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория». АО «АльфаСтрахование направило претензию в АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда. Последним направлен отказ в акцепте входящей заявки, предоставив бланк полиса ОСАГО ФИО2, согласно которому застрахована гражданская ответственность иного собственника и иного транспортного средства. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте nsis.ru, по государственному номеру транспортного средства «Kia» *** на дату ДТП сведений о заключенных договоров ОСАГО нет. Таким образом, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Kia» застрахована не была. На основании изложенного просит истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
ИстецАО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Иные лица, участвующий в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо в отсутствие представителя, либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2024 в 07:30, по адресу: <...> лд.63, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Киа», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, «Тойота», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, «Шкода», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5
ДТП произошло в результате действий ФИО1, что подтверждается административным материалом и в суде не оспорено.
В результате ДТП автомобиль «SkodaRapid», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Собственником автомобиля «SkodaRapid», государственный регистрационный знак ***, является ООО «МБМ-Трансстройгрупп».
Между ООО «МБМ-Трансстройгрупп» и АО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), в соответствии с которым застрахован автомобиль «SkodaRapid», государственный регистрационный знак ***.
18.11.2024 между ООО «МБМ-Трансстройгрупп» и ООО «Авангард» заключен договору цессии №*** уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Авангард» передано право требования, существующего у цедента на момент заключения договора, из обязательства компенсации ущерба, убытков, причиненных цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2024 по адресу: <...> по вине ФИО1
28.11.2024 ООО «Авангард» обратилось в АО «Альфа Страхование»с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым,заключив с ООО «Авангард» соглашение об урегулировании убыткаот 11.12.2024, выплатило ООО «Авангард» денежные средства в размере 400 000 рублей.
Из ответа АО «НСИС» на судебный запрос следует, что в АИС страхования отсутствуют сведения о наличии полиса страхования транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак *** на дату ДТП 17.11.2024.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взысканию с ответчика как с владельца транспортного средства в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 40000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требованияакционерного общества «АльфаСтрахование» к РозматовуМухаммадхасануАкрамжановичу о взыскании ущерба в порядке суброгацииудовлетворить.
Взыскать с РозматоваМухаммадхасанаАкрамжановича(паспорт иностранного гражданина АС №***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков