Решение по делу № 2-3652/2023 от 27.09.2023 - о защите прав потребителя.

Гражданское дело №...

54RS0№...-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 3080 10240Mb AORUS XTREME WATERFORCE (GV-N3080AORUSX W-10GD) по цене 239 990 руб., что подтверждается заказом покупателя (электронным чеком).

В декабре 2022 г. видеокарта вышла из строя, при полной нагрузке видеокарта начинала перегреваться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за гарантийным ремонтом, передав неисправную видеокарту по акту приема-передачи оборудования №....

В течение установленного законом сорока пятидневного срока недостатки товара устранены ответчиком не были и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, потребовав расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ответчика на претензию, в котором истцу было сообщено, что ремонт товара был произведен ДД.ММ.ГГГГ, истцу предложено получить видеокарту после гарантийного ремонта.

В условиях гарантийного обслуживания, изложенных в акте приема-передачи оборудования №... от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что гарантийное обслуживание производится в срок до 45 дней.

Из указанных условий следует, что владелец извещается о завершении работ по диагностике или ремонту, однако до направления истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензии о завершении работ истец не извещался ни письменно, ни по телефону, в день написания истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ, менеджер сообщил, что отремонтированный товар к ним не поступал.

Из ответа на претензию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что только этим письмом ответчик извещает истца о готовности к выдаче товара, но данное письмо направлено и получено истцом за пределами установленного законом срока устранения недостатков товара.

Таким образом, ответчиком недостатки товара не были устранены в установленный законом срок сорок пять дней, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, однако данное требование ответчиком не удовлетворено.

Денежные средства за товар должны были быть возвращены истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 596,10 руб. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф за несоблюдение за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в свою пользу стоимость товара – видеокарты GIGABYTE GeForce RTX 3080 10240Mb AORUS XTREME WATERFORCE (GV-N3080AORUSX W-10GD) в размере 239 990 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 2 399,90 руб. за каждый день просрочки, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящее судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Ранее в судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что видеокарту приобрел в сентябре 2022 г. с рук за 155 000 руб. Направил в суд пояснения, согласно которым товар был приобретен у ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» иным лицом, впоследствии продан им истцу. Приобретение видеокарты у покупателя, приобретшего данный товар у ответчика, подтверждается кассовым чеком ответчика, распиской покупателя о получении от истца за товар его цены. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, зная об обстоятельствах, что товар приобретался не у него непосредственно, принял видеокарту для осуществления гарантийного ремонта. Ответчик не обладал правом самостоятельно выбирать требование в случае обнаружения недостатков товаров, поскольку данный выбор предоставлен исключительно покупателю. Истец был извещен о ремонте товара ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом предельного срока устранения недостатков. В направленной претензии ответчику были указаны реквизиты банковского счета истца для удовлетворения требований в добровольном порядке. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что то, что товар был приобретен истцом с рук, правового значения не имеет, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

Представитель ответчика ФИО2 доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не является владельцем спорного товара, товар был приобретен иным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «ОнЛайн Трейд» является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался. Видеокарта является технически сложным товаром. Экспертной организацией некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов» была проведена экспертиза аналогичной видеокарты. У истца нет законных оснований сразу заявлять в отношении технически сложного товара, имеющего гарантийный срок, о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответчик воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков – была предложена замена товара на аналогичный. Ответчик не нарушал прав истца в части срока гарантийного ремонта, а также возврата денежных средств, следовательно, неустойка начисляться не может. Ответчик уведомил истца о завершении гарантийного ремонта. Ремонт был произведен путем замены, истец не забрал товар. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций в связи с их явным несоответствием последствиям нарушенного обязательства, также снизить размер компенсации морального вреда. До настоящего момента у ответчика отсутствуют полные банковские реквизиты истца, ответчик лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» определены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно части 1 указанной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 7 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., видеокарты относятся к технически сложным товарам, в отношении которых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня их предъявления.

В силу п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, не является потребителем в смысле, придаваемом ему Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку спорный товар не приобретал у ответчика, а только пользуется им, а также о том, что ООО «ОнЛайн Трейд» является ненадлежащим ответчиком, поскольку товар им был продан иному лицу подлежат отклонению, поскольку, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ответчика видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 3080 10240Mb AORUS XTREME WATERFORCE (GV-N3080AORUSX W-10GD) по цене 239 990 руб., что подтверждается заказом покупателя (электронным чеком) (л.д. 8), историей покупок заказчика (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО5 видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 3080 10240Mb AORUS XTREME WATERFORCE (GV-N3080AORUSX W-10GD), купленную в магазине ООО «ОнЛайн Трейд» по заказу от ДД.ММ.ГГГГ за 155 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за гарантийным ремонтом, передав неисправную видеокарту по акту приема-передачи оборудования №..., согласно акта, заявленная неисправность: повторная сдача предыдущая заявка СВ020054118, дефект присутствует при полной нагрузке начинает греться. Гарантийное обслуживание производится в срок до 45 дней (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, потребовав расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства, поскольку с момента сдачи в ремонт прошло больше 45 дней (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ответчика на претензию, в котором истцу было сообщено, что ремонт товара был произведен ДД.ММ.ГГГГ и истцу предложено получить видеокарту после гарантийного ремонта, также указано, что заявленный недостаток устранен в ходе гарантийного обслуживания в установленные законом сроки (л.д. 7).

Из содержания п. 1, 2, 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в отношении технически сложного потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих устранение в определенный законом срок недостатков видеокарты, принадлежащей истцу.

Учитывая, что истцом видеокарта была сдана в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, ремонт должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонт не был осуществлен, что подтверждается обращением истца к ответчику с заявлением, ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истец о проведенном ремонте не извещался.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт видеокарты произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика были даны пояснения о том, что видеокарты в настоящее время нет, провести экспертизу в отношении товара невозможно, ответчиком ранее было принято решение о замене товара и предоставлении истцу иной видеокарты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срока пятидневный срок ремонт видеокарты ответчиком произведен не был.

Каких-либо доказательств наличия оснований, по которым возможно освобождение продавца от ответственности, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Факт нарушения 45-дневного срока ремонта, который имел место с момента принятия видеокарты ДД.ММ.ГГГГ и заявления требования о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя в отношении технического сложного товара, независимо от существенности заявленного недостатка.

Так как факт не проведения ремонта проданного товара в установленные сроки, подтвержден материалами дела, ФИО3 вправе был требовать возврата стоимости товара.

При этом, суд исходит из того, что по смыслу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от договора и требовать возврата уплаченной суммы можно только в отношении того товара, который на момент предъявления соответствующих претензий имеет недостатки, не устраненные в установленный законом срок. Поскольку отсутствуют доказательства того, что видеокарта истца была отремонтирована и на момент предъявления претензии видеокарта не имела недостатков, то есть, проведен надлежащий ремонт, который признан истцом и подтвержден доказательствами, то потребитель вправе выбрать один из способов предусмотренных законом, для защиты своих нарушенных прав.

Аналогичные права покупателя установлены п. 1, 2, 4 ст. 503 ГК РФ.

При этом Закон о защите прав потребителей определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, законодатель определил, что право выбора способа восстановления нарушенного права потребителя, приобретшего товар ненадлежащего качества, принадлежит потребителю, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования к продавцу о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

При этом, приходя к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании стоимости товара, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Возврат стоимости товара подлежит исходя из цены, за которую ее приобрел покупатель, то есть в настоящем случае – 155 000 руб., взыскание стоимости товара в большем размере, как заявлено истцом – 239 990 руб., повлечет неосновательное обогащение на стороне истца в силу превышения общей суммы, затраченной им на приобретение бывшего в употреблении товара.

Таким образом, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 155 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и убытков должно быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных норм, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Исходя из указанного срока (236 дней) и цены товара (155 000 руб.) размер неустойки составляет 365 800 руб. (155000?1%?236). Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и ограничить размер неустойки ценой, за которую приобретен товар и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 155 000 руб., поскольку такой размер неустойки является обоснованным, соответствует критерию разумности и соразмерности и отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объема и последствий нарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», которую суд, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определяет в размере 15 000 руб.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 162 500 руб. (155 000 + 155 000 + 15 000)?2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку взыскание данной суммы соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 6 600 руб. (за требования имущественного характера 6 300 руб. и неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО3 денежные средства в счет стоимости компенсации товара в размере 155 000 руб., неустойку в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 162 500 руб.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.