Приговор по делу № 1-72/2023 от 29.12.2023

УИД 22RS0058-01-2023-000320-89

Дело № 1– 72/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственных обвинителей В.В. Удальцова, В.В. Вражевских,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.М. Сидоровой, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого:

- 26.12.2022 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 02.03.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней. Освобождение 21.04.2023 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023 года около 06 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома расположенного по адресу: <адрес>, имеющего судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 с. 119 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района, Алтайского края от 26.12.2022 года, вступившему в законную силу 10.01.2023 года и достоверно знающего об этом, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе вышеуказанного дома, схватил за шею Потерпевший №1, повалил ее на землю, и нанес ей не менее трех ударов правой ногой в область лица и спины, тем самым причинил ей физическую боль.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадины на правой боковой поверхности носа, линейной ссадины в поясничной области слева, кровоподтеков на боковых поверхностях шеи, которые как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью.

Кроме того 25 сентября 2023 года около 11 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 с. 119 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района, Алтайского края от 26.12.2022 года, вступившему в законную силу 10.01.2023 года и достоверно знающего об этом, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, схватил за волосы сзади Потерпевший №1, и повалил ее на пол, в результате чего она ударилась затылком об пол и ушибла правый локоть, тем самым ФИО1 причинил физическую боль Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого локтевого сустава, в затылочной области, которые как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал.

Суду показал, что 23 сентября 2023 года они распивали в их доме пиво с Свидетель №2, его бывшей супругой в вечернее время. Кончилось пиво Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли в «Уют», он был дома с детьми. Он просидел всю ночь, ждал бывшую супругу.

Сначала пришел Свидетель №2, он не стал его запускать, потому что не хотел этого. Когда приехала Потерпевший №1, он тоже не стал запускать ее домой. Она стучала в окна, двери. Он был совершенно трезвый, т.к. уже было утро. Он приоткрыл дверь, она стояла в трех метрах от него, чуть дальше – Свидетель №2.

Она показала ему на глазу ссадину, на левой стороне, сняла штаны, и показала свои синяки, и сказала, смотри, как это делается. Взяла пиво и стояла издевалась над ним. Он ее не трогал, но домой не пускал, она взяла пакет и ушла к соседке.

У них проблемы в семье давно, причиной развода явилось то, что она хотела получать детские пособия на детей, т.е. развод оформили формально. Супруга проконсультировалась с юристом, хочет лишить его квартиры, поэтому пишет на него необоснованные жалобы в полицию.

Он боится за детей, поэтому не уходит из дома, поскольку у нее есть зависимость от наркотиков. Она в окна детей выкидывает и уходит в «Уют», когда он ее зимой закрывает в доме. Он обращался в органы опеки, но она смеется над ним, что ей ничего не будет.

Он рассказывал участковому, что никаких побоев с его стороны не было. Она пришла с ними из кафе и показывала ему их, в том числе при Свидетель №2.

Показания Свидетель №2 не соответствуют действительности, его продержали 4 часа в полиции. Он говорил, что ничего не видел. Ему привезли готовые показания, и он их подписал.

25 сентября 2023 года он не хватал за волосы Потерпевший №1 Она ушла из дома к соседке. У нее конфликт был в кафе «Уют» с 23 на 24 сентября с кем-то, и она пришла оттуда с ссадинами и синяками. Он об этом говорил участковому, но его никто не слышит. Про события 25 сентября 2023 года подробности не помнит, т.к. был в алкогольном опьянении.

У него с соседкой Свидетель №1 неприязненные отношения из-за ранее произошедшего конфликта.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого со стадии дознания, согласно которым он проживает в доме по адресу: <адрес> вместе с бывшей женой Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми. Младшая дочь – Снежана, является их совместным ребенком, сын Данил тоже находится на его иждивении, однако в паспорте соответствующая запись отсутствует.

С Потерпевший №1 они развелись в 2021 году, однако до настоящего времени продолжают проживать вместе.

За период совместного проживания, между ними неоднократно возникали конфликты, в ходе которых он мог ударить супругу.

23.09.2023 года в вечернее время него в гостях был знакомый Свидетель №2 с которым они чинили автомобиль «Камаз». Около 21 часа 30 минут домой с работы приехала Потерпевший №1 и стала вместе с ними употреблять пиво.

Когда закончилось пиво, Потерпевший №1 по его просьбе вновь приобрела пиво, и они продолжили его распивать все вместе.

Когда закончилась очередная порция спиртного, Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 уехали на такси в кафе «Уют».

Ночью он обнаружил, что бывшая супруга забрала его телефон. Он пешком пошел в кафе «Уют», где нашел Потерпевший №1 в компании Свидетель №2 Он забрал свой телефон, банковскую карту и вернулся домой.

Были ли у Потерпевший №1 на тот момент телесные повреждения, сказать не может, так как не обратил на это внимание.

Примерно в 06 часов утра 24.09.2023 года он проснулся от стука в окна и двери. Открыв дверь, увидел стоящих во дворе Потерпевший №1 и Свидетель №2 Он сказал Потерпевший №1, чтобы она уходила туда, где пробыла всю ночь, и зашел обратно в дом.

Потерпевший №1 вновь стала стучать во входные двери. Он вышел во двор усадьбы, где между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она стала кричать и обещать «сдать» его в полицию.

Так как Потерпевший №1 неоднократно понапрасну жаловалась на него в полицию, его возмутило такое поведение, он разозлился на нее. Подошел к Потерпевший №1, схватил ее обеими руками за шею, повалил на газон и стал наносить неоднократные удары ногой по лежащей на земле Потерпевший №1 - один раз под правый глаз, один раз в область носа и один раз в область нижней части спины.

Во время нанесения ударов Потерпевший №1 кричала и закрывала лицо руками, что свидетельствовало о том, что она испытывает боль. Далее в конфликт вмешался Свидетель №2, и оттащил его от бывшей супруги.

Потерпевший №1 убежала к соседке Свидетель №1

Позднее на место приехал сотрудник полиции, который взял с него письменное объяснение.

На следующее утро, 25.09.2023 года около 11 часов 20 минут, он и Свидетель №2 вновь у него дома распивали спиртное. В дом зашла Потерпевший №1, которая молча проследовала в спальню дома.

Он проследовал за ней. Там между ними вновь произошел словесный конфликт из-за того, что она целую ночь не ночевала дома. В ходе конфликта, так как он был сильно пьян, не совладал с собой и стал тянуть Потерпевший №1 за волосы. От чего Потерпевший №1 пошатнулась и упала на пол, стала сильно кричать. В комнату зашел Свидетель №2 и вытолкал его из спальни.

Потерпевший №1 убежала из дома, и позже приехала с сотрудником полиции.

Свою вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.64-67).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что подписал их, не читая, т.к. на него при допросе оказывалось давление, грозили обвинить его за изнасилование. Он подписал показания, тем самым оговорил себя.

При этом пояснил, что 24 сентября 2023 года он нанес Потерпевший №1 один удар в область живота под грудью, когда потерпевшая пыталась войти в дом.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что подсудимый ее бывший муж, брак был расторгнут с 2021 году, однако они продолжают проживать вместе, т.к. иного жилья у них нет.

ФИО1 злоупотребляет спиртным. До произошедших событий он пил на протяжении трех месяцев. Когда он пьет, то не соображает, что делает, алкогольное опьянения на него так влияет. Трезвый он человек нормальный. У них скандалы на почве ревности, они в разводе уже второй год и подсудимый не может смириться с тем, что они уже чужие люди.

23 сентября 2023 года она пришла вечером с работы. ФИО1 с Свидетель №2 распивали у них в гараже спиртное. ФИО1 попросил купить им еще пива, она приобрела, в доме вместе выпили 3 л пива.

Когда закончилось пиво, она с Свидетель №2 поехала в кафе «Уют», были там до утра. В 4 или 5 утра кафе закрывается. Поехала домой, ФИО1 ее в дом не пускал, она стучалась долго. Свидетель №2 вернулся к ним домой раньше ее, тоже стучал, но ФИО1 не открыл.

Потом подсудимый открыл дверь, схватил ее за шею, повалил на землю, а там дорожка бетонированная, она оцарапалась, когда он ее тащил. Начал пинать по лицу и другим частям тела, она при этом испытывала острую боль. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Рядом стоял Свидетель №2, он стал оттаскивать ФИО1, а она в это время побежала к соседке, взяла у нее телефон и вызвала полицию.

25 сентября 2023 года она приехала домой с ребенком из поликлиники, пошла в детскую комнату переодеваться, а ФИО1 распивал спиртные напитки с Свидетель №2 на кухне. Он также был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он что-то спросил, и у них началась словесная перепалка, он схватил ее сзади за волосы, повалил на пол, она ударилась локтем, был синяк во весь локоть, ей было сильно больно, она закричала, и Свидетель №2 его от нее оттащил. Бабушка-соседка через стенку тоже все слышала. Она вызвала полицию.

Причиной их развода с ФИО1 стали систематические пьянки и издевательства, он не может себя контролировать в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 23.09.2023 года около 16 часов он находился у своего знакомого ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, где занимались ремонтом автомобиля «Камаз».

Позже в гараже ФИО1 стали распивать спиртное. Примерно в 21 час 30 минут домой с работы вернулась бывшая жена ФИО1 - Потерпевший №1 Она присоединилась к застолью и выпила один стакан пива.

Когда пиво закончилось, Потерпевший №1 сама съездила еще за пивом, и они в доме втроем продолжили распивать его.

Поздно ночью, около 03 часов у них вновь закончилось спиртное, и тогда они решили поехать в кафе «Уют».

Потерпевший №1 зашла во внутрь заведения, а он и ФИО1 остались стоять возле входа. Немного постояв возле кафе, ФИО1 купил там сигарет и ушел домой.

Остаток вечера он гулял сам по себе, отдельно от Потерпевший №1, но он не видел, чтобы кто -либо наносил ей телесные повреждения.

Ближе к утру около 06 часов 00 минут он пошел домой к ФИО1, стал стучать в двери, но ФИО1 его не пустил. Через 30 минут к дому подъехала Потерпевший №1 Она находилась в спокойном состоянии, была изрядно пьяна, были ли у нее какие-либо телесные повреждения, он сказать не может, так как ее не рассматривал.

Потерпевший №1 стала стучать в окна дома, и на крыльцо вышел ФИО1, который стал кричать и агрессивно себя вести по отношению к своей бывшей супруге. ФИО1 схватил Потерпевший №1 руками за шею и повалил на землю, на траву и стал наносить неоднократные удары ногой по лежащей на земле Потерпевший №1 Сколько раз и куда именно тот наносил удары он сказать не может, он вмешался и оттянул ФИО1 в сторону от его бывшей супруги. Воспользовавшись моментом, Потерпевший №1 поднялась на ноги и убежала из дома.

25.09.2023 года он вновь находился в доме С-вых, где с последним на кухне распивали спиртное.

Около 11 часов 20 минут в дом вошла Потерпевший №1 и молча прошла в спальную комнату. ФИО1 прошел следом за ней и между ними вновь случился словесный конфликт, по какой причине не знает.

Он услышал крики Потерпевший №1, подошел к ним и отвел в сторону ФИО1 Что между ними происходило в данной комнате и какие телесные повреждения причинял ФИО1 своей бывшей супруге он не видел. После окончания конфликта Потерпевший №1 вновь покинула дом (л.д.89-92).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он допрашивал ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемых преступлений в присутствии защитника Сидоровой К.М. Допрос длился около полутора часов.

При первоначальной беседе без адвоката ФИО1 говорил, что вообще никакого отношения к этому не имеет, хотя давал первоначально объяснения признательного характера.

Потом в присутствии адвоката снова дал признательные показания, никакого давления никто на него не оказывал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что у нее нет неприязненных отношений с ФИО1, она проживает с ними по соседству.

24 сентября 2023 года рано утром (в 5-6 часов утра) к ней прибежала Потерпевший №1, была заплаканная, напуганная и возбужденная. Сказала, что Леша опять выступает, душил ее и пинал, показала спину, попросила вызвать полицию. Она видела, что у нее была красная шея. Т. возили в больницу.

На следующий день она опять к ней прибегала, сказала, что Алексей опять на нее кинулся, выдрал ей клок волос. В тот день ее возили на медицинское освидетельствование, снимали побои.

У них в семье это не первый раз происходит. Т. то с синяком приходила, то палец он ей ломал. ФИО1 хороший мужик, когда не пьет, работящий, ему нельзя пить. У них конфликты в семье, только когда он в пьяном состоянии находится.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании пояснила, что не оправдывает сына, он действительно злоупотребляет алкоголем. Но Т. тоже любит повеселиться.

Сын звонил ей из отдела полиции, когда его допрашивали, сказал, что его заставляют подписать показания. Она ему сказала, делай все что хочешь, только чтобы тебя не посадили.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2023 года, согласно которому осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов изъято не было (л.д.8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 года, согласно которому установлено, что осмотрена усадьба и комната дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов изъято не было (л.д.29-33).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 1 ноября 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Сидоровй К.М., находясь во дворе дома и спальной комнате, по адресу: <адрес> указал время, место нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1, тем самым подтвердил данные им ранее в качестве подозреваемого признательные показания (л.д.106-111).

Заключением эксперта № 315 от 04 октября 2023 года, согласно которому на основании изучения медицинских документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом обстоятельств дела, эксперт пришел к выводам, что у С. имелись: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадина на правой боковой поверхности носа, линейная ссадина в поясничной области слева, кровоподтеки на боковых поверхностях шеи (точное количество и локализация не указаны), которые как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью 24.09.23 года. Кровоподтеки на боковых поверхностях шеи, вероятно, образовались от сдавливания твердыми тупыми объектами, возможно, от сдавливания пальцами рук человека. Остальные телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами, возможно, от ударов кулаками, ногами и т.д., возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста можно исключить, учитывая их множественность и различную локализацию (л.д.96-97).

Заключением эксперта № 316 от 04 октября 2023 года, согласно которому на основании изучения медицинских документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом обстоятельств дела, эксперт пришел к выводам, что у С. имелись: кровоподтеки в области правого локтевого сустава /1/, в затылочной области /1/, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами, возможно, при ударе о пол, грунт и т.д. в результате броска нападавшим, как по отдельности так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. и могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. 25.09.23г., что подтверждается данными медицинских документов. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста полностью исключить нельзя (л.д.103).

Копией приговора мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 26.12.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года (л.д.80-81).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, подробно показавших о произошедших событиях, данные показания согласуются между собой, дополняются друг с другом, согласуются с материалами уголовного дела и заключениями эксперта.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями обвинения судом не установлено, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый не признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, не подтвердил свои признательные показания со стадии дознания, указав, что на него оказывалось психологическое давление при даче показаний.

Между тем, факт оказания на него психологического давления не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Опрошенный в судебном заседании врио дознавателя Свидетель №3 оказание какого-либо психологического давления на подсудимого отрицал, допрос ФИО1 производился в присутствии защитника, свои признательные показания тот подтвердил при проверке показаний на месте.

Судом исследовался протокол допроса ФИО1, согласно которому допрос осуществлялся в течение полутора часов 23 октября 2023 года, что не подтверждает его доводы о том, что на него оказывалось психологическое давление на протяжении 7 часов, при этом перед допросом в качестве подозреваемого ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, допрос осуществлялся в присутствии защитника Сидоровой К.М., которой он о каком-либо давлении на него не сообщал, при проверке показаний на месте спустя значительное время после допроса, указал место и способ совершения преступлений, давал подробные признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей.

ФИО1 также разъяснялось право давать показания либо отказаться от дачи показаний. Ему также было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Правильность содержащихся в протоколе сведений удостоверена подписями адвоката и подсудимого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о принуждении и фальсификации доказательств не поступало, протокол прочитан вслух защитником, что удостоверено также подписью ФИО1, в связи с чем доводы подсудимого о том, что он подписал протокол, не читая, суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного доводы подсудимого о непричастностности к причинению побоев потерпевшей суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что сын сообщал ей о том, что его в полиции заставляют подписать признательные показания, суд также не принимает во внимание в силу вышеизложенного, и расценивает как желание помочь сыну.

Суд признаёт показания подсудимого, данные им на стадии дознания, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемых ему преступлений, поскольку он дает показания логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, в деталях согласующихся с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на причинение побоев потерпевшей, причинение ей физической боли, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшей, в силу сложившихся длительных конфликтных отношений между бывшими супругами.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от 24 сентября 2023 года – по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду от 25 сентября 2023 года – по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из справок КГБУЗ «Усть-Калманской ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает последовательно, поэтому подсудимый способен нести ответственность за содеянное.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, признает и учитывает: наличие на иждивении 2 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом к преступлению.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном им преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В данном случае обстоятельства совершенных преступлений стали известны органу дознания от потерпевшей, т.е. подсудимым не указано в своих признательных показаниях на обстоятельства, которые не были известны органу дознания до этого.

Вопреки мнению защиты, материалы уголовного дела не содержат сведений о противоправном поведении потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое подсудимый привел себя сам, распивая спиртные напитки, привело к утрате им внутреннего контроля за поведением и, как следствие, к совершению преступлений, что достоверно подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, указавших об утрате контроля и агрессивном поведении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с установлением и признанием судом отягчающего вину обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Согласно оглашенному характеризующему материалу по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в общественных местах ведет себя нормально, к административной ответственности органами местного самоуправления не привлекался. Участковым характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, судим.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи за каждое преступление с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

Итоговое наказание назначить по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сидоровой К.М. за его защиту на стадии дознания в размере 7571 рубль 60 копеек и на стадии судебного разбирательства в размере 3785 рублей 80 копеек, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, является предпринимателем, доказательств ограничения к труду по состоянию здоровья не представил, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от 24.09.2023) - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Калманский район, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от 25.09.2023) - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний итоговое наказание назначить в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 11 357 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.В.Голованова