УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Депутатовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 170,93 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 32 913,77 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 130 469,21 руб. – суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 170,93 руб. – процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, 100 170,93 руб. – неустойки по ставке 1% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО5» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ согласно которому банк предоставил ответчику кредит. ПАО «ФИО6» свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО7» (Цедентом) и ООО «ФИО10» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору ООО «ФИО11».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО12» (Цедентом) и ООО «ФИО16» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору ООО «ФИО17».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО18» был переименован в ООО Долговой Центр», согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «ФИО22» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «ФИО23» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой Центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой Центр» и ООО «ФИО24» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «ФИО25» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о переходе прав требований.

Задолженность ответчика по кредиту составляет: сумма основного долга 100 170,93 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 32 913,77 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 130 469,21 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 170,93 руб. – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга, 100 170,93 руб. – неустойка по ставке 1% годовых на сумму основного долга.

С учетом изложенного истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание явился, просил срок исковой давности, который полагал пропущенным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО8» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» (Цедентом) и ООО «ФИО13» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору ООО «ФИО14».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО15» (Цедентом) и ООО «ФИО19» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору ООО «ФИО20».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО21» был переименован в ООО Долговой Центр», согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «ФИО26» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «ФИО27» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой Центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой Центр» и ООО «ФИО28» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «ФИО29» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору ответчика составляет: сумма основного долга 100 170,93 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 32 913,77 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 130 469,21 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 170,93 руб. – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга, 100 170,93 руб. – неустойка по ставке 1% годовых на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа.

Представитель ответчика, возражая против доводов истца, указал, что срок исковой давности был истцом пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на срок 24 месяца, дата последнего платежа, согласно графика платежей, - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности по последнему невнесенному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности (судебный приказ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями должника.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, настоящее исковое заявление было предъявлено в Мытищинский городской суд посредством системы ГАС-правосудие ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока суду не представлено.

В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Ввиду того, что срок исковой давности на обращение в суд истцом пропущен, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ИП ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 100 170,93 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 32 913,77 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 130 469,21 руб. – суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 170,93 руб. – процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, 100 170,93 руб. – неустойки по ставке 1% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Лазарева