УИД: 63RS0010-01-2022-000315-55
Дело № 2-231/2022
Категория: 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Западный», был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере , на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 50% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также по возврату займа в установленные сроки. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Нэйва» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере , в том числе основной долг - , проценты – . После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере , из которых: - основной долг ; - просроченные проценты .
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере .
Представитель истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ гогда № 8 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на исковое заявление ООО «Нэйва», полагала возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права. С истечения срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 лет. Просила о рассмотрении дела без участия ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения ответчика приходит к следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен Кредитный договор № №. На основании указанного Кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1, согласно графику погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере .
Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдав кредит ответчику в размере . Однако заемщик ФИО1 нарушала условия о сроках платежа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере .
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебное заседание по иску ООО «Нэйва» по настоящему делу Ответчик представила отзыв на исковое заявление, в котором изложила суду свою правовую позицию по существу исковых требований Истца, отметив свое возражение по поводу срока обращения ООО «Нэйва» в суд за защитой нарушенных прав. Полагала необходимым отказать Истцу в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих прав.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Поскольку условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении-сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По кредитному договору предусмотрено оплата заемщиком ежемесячных минимальных платежей, составляющих определенный процент от общей суммы задолженности. При этом клиент вправе гасить задолженность в большем объеме, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса "Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.
Вышеуказанные положения основаны на принципе правовой определенности, предполагающим необходимость сохранения стабильности в состоявшихся правоотношениях.
Также из приложений к исковому заявлению следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Ответчиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, срок исковой давности о возврате кредита, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек июля 2016 года, но банк своим правом не воспользовался, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в соответствии с имеющимися в материалах дела документами в сентябре 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился в суд - 22 июня 2022 года.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП УФМС России по в - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.
Судья: М.П. Семёнов