2а-3669/2025 (М-3279/2025)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского АО <адрес>, призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> о признании решения, действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского АО <адрес>, призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес>, признании незаконным решения призывной комиссии <адрес>, признании незаконными действий Военного комиссариата <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Мотивируя обращение, административный истец указал, что он состоит на учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>. В рамках призывных мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. Ему была выдана повестка для отправки ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть для прохождения военной службы. Не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес> с требованием о проведении контрольного медицинского освидетельствования. По итогам его проведения, ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, он призван на военную службу. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение категории годности, соответствующей состоянию его здоровья. Решение призывной комиссии является необоснованным и незаконным, не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Административным истцом подано заявление в Военный комиссариат <адрес> с просьбой о выдаче копия решения призывной комиссии, которое им не получено на момент обращения в суд. При прохождении медицинского освидетельствования, административный истец предъявлял жалобы и документы, подтверждающие проблемы по состоянию здоровья, а именно: боли в спине, преимущественно в грудном и поясничных отделах, усиливаются при физических нагрузках, боли в стопах, усиливаются ходьбе, долгом стоянии, субъективное уплощение свода стоп, что подтверждается следующими медицинскими документами: <данные изъяты>. Считает, что в соответствии с п. «в» ст.13, п. «в» ст.66, п. «в» ст.68 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» ограниченно годен к военной службе, в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Призывной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, как и в последующем, призывной комиссией <адрес> жалобы ФИО1 и представленные им медицинские документы оставлены без внимания, также было отказано в обследовании для уточнения диагноза заболевания. Считает, что военным комиссариатом и призывной комиссией было нарушено его право на установление категории годности к военной службе. Заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, так же является незаконным и подлежит отмене. Просит признать незаконными: решение призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действия военного комиссариата <адрес>. Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем выдачи направление на медицинское обследование.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.<данные изъяты>.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, и представившая диплом о высшем юридическом образовании, участия в судебном заседании не принимала. Представила письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца /л.д.<данные изъяты>

Представитель Призывной комиссии <адрес>, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представлен письменный отзыв на административные исковые требования, из содержания которого следует, что протоколом призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). Указанное решение призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> утверждено призывной комиссией <адрес>, что подтверждается копией выписки из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что в ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождении военной службы. Доказательства наличия таких заболеваний административным истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д<данные изъяты>

Представитель Призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.

Исследовав материалы личного дела призывника, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу положений статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из положений, закрепленных в статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают «Расписание болезней», являющееся приложением № к настоящему Положению (далее по тексту – Расписание болезней), в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до <данные изъяты>

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, – в лист медицинского освидетельствования (пункт 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II Расписания болезней и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с Расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Судом установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

С 2023 года ФИО1 подлежал призыву на военную службу, однако неоднократно не являлся на мероприятия, связанные с призывом (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы, проходящих военную службу по призыву» с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от <данные изъяты>, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом №-ФФЗ призыву на военную службу».

В период осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был вызван в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В рамках проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был обследован врачами призывной комиссии.

Объективные данные о призывнике. Состояние здоровья и диагноз: <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия Октябрьского административного округа <адрес> определила ФИО1 категорию годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями) и вынесла решение о призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Результаты обязательных диагностических исследований, соответствуют норме. Результаты флюорограммы и электрокардиографии – без патологий.

Про проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования в учетной карточке призывника/л.д<данные изъяты>

В личном деле призывника имеется лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании учтены показания МРТ грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенография грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ. На основании собранного анамнеза и данных объективного исследования установлен диагноз остеохондроз грудного отдела позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Октябрьского административного округа <адрес> принято решение об установлении ФИО1 категории годности «Б» (годен с незначительными ограничениями) на основании ст.66 п. «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение административный истец обжаловал в призывную комиссию <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> оставлено без изменения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д<данные изъяты>

На основании ст.66 «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была установлена категория годности Б-3.

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Согласно пункту «д» статьи 66 графы I Расписания болезней устанавливается категория годности к военной службе «Б-3» в связи с наличием болезней позвоночника при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному – поражение 2 – 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному – одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при определении категории годности к военной службе были учтены медицинские документы, представленные административным истцом, и с учетом медицинских документов, в том числе результаты диагностических исследований, и проведенного освидетельствования установлен диагноз, и сделан вывод о наличии заболевания, поименованного пунктом «д» статьи 66 Расписания болезней.

Членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, при этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности его к военной службе в ходе проведенного медицинского освидетельствования.

Таким образом, по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 с определением категории годности к военной службе – «Б-3», призывной комиссии ОАО <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу.

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы заявленные жалобы на состояние здоровья, не подтверждаются материалами дела.

ФИО1 не представил медицинских документов, дающих основание полагать неправильную постановку диагнозов, неправильное определение категории годности к военной службе.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии ОАО <адрес> ФИО1 направил жалобу в призывную комиссию <адрес>, в связи с чем, ему было предложено явиться для прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами военно-врачебной комиссии призывной комиссии <адрес>.

Согласно заключению врачей-специалистов по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачами призывной комиссии <адрес> подтвержден диагноз, соответствующий пункту «д» статьи 66 Расписания болезней, определена категория годности к военной службе – «Б-3».

Таким образом, решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение призывной комиссии ОАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из учетной карты призывника, листов медицинского освидетельствования, выписки из протокола призывной комиссии ОАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не указывалось на наличие каких-либо заболеваний кроме установленных, иные соответствующие жалобы врачам не предъявлялись, медицинские заключения и результаты диагностических исследований, подтверждающие наличие заболевания, указанных в пункте «в» статьи 13, пункет «в» статьи 66, пункте «в» статьи 68 Расписания болезней, представлены не были.

Относительно доводов ФИО1 о бездействии административных ответчиков, выразившимся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза, судья отмечает, что с учетом имеющихся сведений о состоянии здоровья ФИО1, отраженных в учетной карте призывника, оснований полагать наличие иных заболеваний у медицинской комиссии не имелось, в данной связи направления на дополнительное обследование не потребовалось.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с заявлением о направлении его на дополнительное медицинское обследование.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств обращения призывника с заявлением и объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 иных заболеваний, не учтенных при прохождении свидетельствования, основания для направления его на обследование для уточнения диагноза отсутствовали.

Каких-либо доказательств обратного, административным истцом суду не предоставлено.

Оценив представленную медицинскую документацию, судья также приходит к выводу о том, что представленные письменные доказательства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих прохождение военной службы, в связи с чем, доводы административного истца о необоснованном присвоении ему категории годности – «Б-3» противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения медицинских заключений о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, судом не установлено.

Правильность принятия решения призывной комиссией ОАО <адрес>, призывной комиссией <адрес>, и их обоснованность у суда сомнения не вызывает.

Определенное призывной медицинской комиссией состояние здоровья ФИО1 не противоречит положениям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии ФИО1 не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы также не обращался. Независимое экспертное заключение в призывную комиссию и в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней и исключающих прохождение военной службы, доказательств подтверждающих наличие заболеваний, на которые он ссылается в административном иске, предусмотренных пунктом «в» ст.13, пунктом «в» ст. 66, пунктом «в» ст. 68 материалы дела не содержат, суд не обладает специальными познаниями области медицины и без проведения экспертизы. Ходатайств о проведении которой административным истцом заявлено не было, не представляется возможным иным образом проверить указанные доводы.

Мнение ФИО1 о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых, он должен быть освобожден от призыва на военную службу, является субъективным и основано на собственном толковании административным истцом имеющихся у него заболеваний.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, равно как доказательства невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

При этом, суд отмечает, что проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые им решения призывной комиссии Октябрьского АО <адрес>, призывной комиссии <адрес> основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца и ни по содержанию, ни по порядку его принятия не противоречит действующему законодательству. Действия административных ответчиков не нарушают и не создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского АО <адрес>, призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> о признании решений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушение - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.А. Власова