Дело № 2-96/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000017-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грязнова Ю.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее также истец, ООО «НТС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее также ответчик) в свою пользу сумму ущерба в размере 89 030 руб., штраф в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 139 030 руб. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 171 руб. и почтовые расходы в сумме 88,80 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее также договор). 15 февраля 2024 г. ФИО1 в г. Москве был арендован автомобиль ChanganAlsvin с государственным регистрационным знаком № в период времени с 13 час. 57 мин. по 17 час. 15 мин., что подтверждается списком заказов клиента, детализацией заказа. Автомобиль находился во владении истца на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель). 15 февраля 2024 г. после завершения аренды транспортного средства клиентом на автомобиле обнаружены следующие видимые механические повреждения: повреждение бампера, что зафиксировано в уведомлении о повреждении автомобиля от 20 февраля 2024 г. (далее также уведомление), подписанном ответчиком собственноручно, добровольно, без оказания давления со стороны третьих лиц. Согласно уведомлению, ответчик обязуется возместить ООО «НТС» ущерб причиненный в результате события от 15 февраля 2024 г., в соответствии с условиями договора на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, калькуляции или иного подтверждающего размер ущерба документа. Согласно предварительному заключению о величине ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей, составляет 89 030 руб. По состоянию на 16 декабря 2024 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 139 030 руб., включающая в себя ущерб, причиненный транспортному средству, и штраф за нарушение п. 8.21 договора. 11 марта 2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору, которая вручена ему 25 марта 2024 г., однако ответа не поступило.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мэйджор Лизинг» (л.д. 71) и ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 78).

Представитель истца ООО «НТС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80), ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО СК «Сбербанк страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 82, 83), причину неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В процессе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 23-24) путем присоединения ответчика к данному договору.

15 февраля 2024 г. ФИО1 в г. Москве был арендован автомобиль Changan Alsvin с государственным регистрационным знаком № в период времени с 13 час. 57 мин. по 17 час. 15 мин., что подтверждается списком заказов клиента (л.д. 31) и детализацией заказа (л.д. 32).

Автомобиль находился во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель) (л.д. 41-43).

15 февраля 2024 г. после завершения аренды транспортного средства ФИО1 истцом на автомобиле обнаружены следующие видимые механические повреждения: повреждение бампера, что зафиксировано в уведомлении о повреждении автомобиля от 20 февраля 2024 г. (л.д. 33).

Согласно уведомлению, ответчик обязуется возместить ООО «НТС» ущерб, причиненный в результате спорного события, в соответствии с условиями договора на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, калькуляции или иного подтверждающего размер ущерба документа.

Следуя предварительному заключению о величине ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 89 030 руб. (л.д. 34).

11 марта 2024 г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору (л.д. 44), которая вручена ему 25 марта 2024 г., однако ответа на претензию не поступило.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе судебного заседания доводы истца и результаты заключения в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял, вину в причинении ущерба не отрицает, при этом доказательств возмещения ущерба не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 89 030 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НТС» ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.3.10 договора, в случае наступления ДТП арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении ДТП арендодателя через мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону - № в г. Москве, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 7 рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

В случае нарушения условий, предусмотренных п. 4.3.10, в том числе неуведомления арендодателя о любом повреждении автомобиля, произошедшем в ходе аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, участником которых выступает автомобиль, о событиях и фактах, в результате которых арендодателю может быть причинен ущерб; нарушения порядка оформления ДТП арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает в полном объеме расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением. В случае если арендатор до начала использования автомобиля не уведомил арендодателя о существующих до начала аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, об отсутствии комплектующих (в том числе держателя для телефона), арендатор признает себя виновным в причинении такого рода ухудшений, повреждений, загрязнений.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, предусмотренные п. 8.21.

Учитывая, что взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора является допустимым способом обеспечения обязательств по договору, и подписывая договор присоединения, ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, в том числе с суммой штрафа, подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НТС» штрафа в размере 50 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства по выплате долга на сумму 139 030 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 171 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в сумме 88,80 руб. (л.д. 7), которые признаются судом необходимыми.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то вышеуказанные понесенные истцом расходы по делу подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 89 030 руб.; штраф в сумме 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства по выплате долга на сумму 139 030 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 171 руб. и по отправке почтовой корреспонденции в сумме 88,80 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025 г.

в