Дело № 2-352/2025
УИД03RS0015-01-2024-006681-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,
с участием помощника прокурора г. Салават РБ Сагитовой Г.Р.,
истца ФИО3,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эмидент» ФИО7 №б/н от 00.00.0000 по доверенности,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмидент» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмидент» (далее ООО «Эмидент») о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000 ФИО1 обратилась в стоматологическую клинику ООО «Эмидент», расположенную по адресу: гор. ФИО2 (адрес), с острой болью в зубе, который просила удалить.
Врач ФИО8 оказал истцу некачественную медицинскую услугу, причинив нравственные и физические страдания. В ходе беседы перед удалением зуба, проинформировала врача о том, что этот зуб, начиная с января 2024 года уже лечила, в том числе два раза антибиотиками и после лечения боль проходила. В городской стоматологии сказали, что если боль снова появится, то зуб нужно удалить. При осмотре, показала врачу пальцем зуб, который болит (нижний слева), показала снимок от января 2024 года и попросила удалить.
В клинике сделали рентген, после чего врач ФИО8 сообщил, что зуб действительно нужно удалить, и сделав обезболивающее, удалил зуб, наложил тампоны на десну.
У администратора оплатила услугу, подписала договор и акт выполненных работ, после чего покинула клинику. Придя домой, и посмотрев в зеркало спустя время, ужаснулась. Удалили здоровый зуб, а тот который беспокоил, так и остался, и продолжал болеть.
После звонка в клинику, посоветовали вернуться к врачу, что и сделала. Когда пришла в клинику, врач ФИО8 стал говорить, что этот зуб рано или поздно все равно нужно было бы удалять. На возражения истца, что этот зуб никак не беспокоил и не просила его удалять, ФИО8 позвал второго врача. Вдвоем они стали в грубой форме уверять истца в том, что удалению подлежат оба зуба, однако пришла с болью совершенно в другом зубе, который и просила удалить, после чего нужный зуб тоже удалили, но документов не выдали.
В результате удаления двух, стоящих подряд зубов, истец не может теперь жевать этой стороной, чего не случилось бы, если бы удалили только тот зуб, который просила.
00.00.0000 понимая, что на руках не все документы о проделанных процедурах, приехала в клинику, с просьбой выдать документ об удалении второго зуба, на что ответили, поскольку не платила за удаление второго зуба, никаких документов выдавать не будут. Спустя полчаса перепалок, второй договор все же выдали, однако сравнивая два договора выяснилось, что в первом договоре не указано об удалении зуба и когда стала показывать врачу договор, его выхватили из рук, смяли и выкинули за стойку администратора. Предвидя подобные провокации, сделала фото обоих договоров, которые прилагаются к иску.
00.00.0000 обратилась в частную стоматологию, где произвели расчет имплантов. Согласно расчету, стоимость и установка одного импланта составляет 89 000 рублей. В связи с ненадлежащим оказанием платных стоматологических услуг (не может жевать той стороной, где удалены зубы), причинен вред здоровью, допущено нарушение прав как потребителя. В результате необходимо протезирование, для полноценного приема пищи, не говоря уже об эстетической стороне вопроса (прикус, форма лица, смещение остальных зубов). Обращает внимание, что удаленный здоровый зуб не беспокоил, участвовал в жевательной функции. В настоящее время, во избежание атрофии кости и восстановления условий, необходимых для нормальной жизни, необходимо протезирование, исходя из пройденного истцом обследования в частной стоматологии, в размере 89 000 рублей. К тому же, при удалении первого зуба, врачом ФИО8 не было сообщено о том, что второй зуб, якобы тоже нужно удалять, как потом говорили оба врача в один голос.
Таким образом, нарушено конституционное право на личную неприкосновенность, что причинило моральные страдания, выраженные в физической боли от удаления здорового зуба и необходимости испытать физическую боль от удаления больного зуба, так как врач принял самостоятельное решение об удалении здорового зуба.
К тому же удаление здорового зуба было проведено, без получения от истца информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство, что повлекло за собой удаление не того зуба.
В соответствии с приказом Минздрава России от 00.00.0000 ...н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства» информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включённых в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие, при выборе врача и медицинской организации, для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 00.00.0000 ...н, действительно в течение всего срока оказания первичной медико-санитарной помощи, в выбранной медицинской организации.
Названные требования действующего законодательства обязывают медицинского работника перед медицинским вмешательством предоставить пациенту в доступной форме полную информацию о характере медицинской помощи и ее объеме. Согласие пациента на медицинское вмешательство и его объем должно быть осознанным, добровольным и оформлено письменно, чего сделано не было.
Нарушение врачом ФИО8 права на получение полной информации о характере и объеме произведенного медицинского вмешательства, является основанием, для взыскания компенсации морального вреда.
Истцом посредством почты России была направлена претензия ООО «Эмидент», которая получена ответчиком 00.00.0000 и 00.00.0000. Также претензии были направлены на электронный адрес ответчика, однако остались без ответа.
Истец просит взыскать с ООО «Эмидент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 500 рублей за ненадлежащую оказанную услугу; убытки в размере 89 000 рублей, связанные с необходимостью протезирования зуба; 100 000 рублей, в счет возмещения морального, физического и нравственного вреда; неустойку в размере 14 850 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 13 (ред. от 00.00.0000) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец ФИО1 в судебном заседании, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Эмидент» ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.
Третьи лица ФИО5, ФИО8, ООО «Дента-Люкс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, от них поступили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 ГК РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ регламентирует основные способы защиты гражданских прав, которые включают такие меры, как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения.
Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обратившегося в суд лица, установление наличия у лица, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 00.00.0000 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В п.п. 21 п. 1 статьи 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» разъяснено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской, и определяет: 1) правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; 2) права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.
Согласно статье 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», к основным принципам охраны здоровья относятся: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 00.00.0000 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на: 1) выбор врача и выбор медицинской организации, в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; 3) получение консультаций врачей-специалистов; 5) получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти; 8) отказ от медицинского вмешательства.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью, при оказании ему медицинской помощи.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 00.00.0000 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статья 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 323-ФЗ устанавливает, что экспертиза качества медицинской помощи проводится, в целях выявления нарушений, при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.
Экспертиза качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Платные медицинские услуги оказываются пациентам, за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи, либо по просьбе пациента, в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 8 статьи 84 Федерального закона от 00.00.0000 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии с частью 7 статьи 84 ФЗ от 00.00.0000 N 323-ФЗ и статьей 39.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.
В соответствии с пунктами 9, 10 Правил, при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации. Платные медицинские услуги могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи, утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по просьбе потребителя в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.
Вред, причиненный жизни или здоровью пациента, в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 32 Правил).
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 00.00.0000 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником, при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ, при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить, из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При этом, право принудительного изъятия доказательств у стороны законодателем суду не предоставлено. Подвергать сторону санкциям, в том числе наложению штрафа, также невозможно, в связи с чем, данной правовой нормой предусмотрены неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанности по доказыванию.
В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.
Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.
Согласно ст. 195 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В возражении на исковое заявление ответчиком отражено, что доводы, приведённые в иске, не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению, в заявленном объеме по следующим основаниям.
00.00.0000 ФИО1 обратилась в ООО «Эмидент», с жалобами на зубную боль. Осмотр проводился врачом-стоматологом ФИО8, в ходе которого было установлено поражение хроническим периодонтитом 37 и 38 зуба в стадии обострения. В связи с поражением периодонтитом указанных зубов и наличием острой боли, было принято решение об удалении указанных зубов. В связи с хирургическим вмешательством, ФИО1 была проинформирована, дано информированное согласие на хирургическое вмешательство от 00.00.0000. Из согласия следует, что ФИО1 уполномочивает врача-стоматолога на хирургическое вмешательство, при этом указываются конкретные зубы, с которыми она будет производиться – 37, 38.
После проведения хирургического вмешательства, истцом были подписаны акты приемки услуг, из которых следует, что были удалены 37, 38 зуб. Пациент ФИО1 подписала акты, каких-либо претензий к качеству медицинской услуги не имела. В дальнейшем обратилась с исковым заявлением в суд.
Истцом заявляются требования о взыскании убытков в размере 89 000 рублей. В обоснование указывается, что ей необходимо дорогостоящее протезирование, так как указанный зуб участвует в жевательной функции и в данный момент имеется затруднение с приемом пищи. Указанные требования не имеют под собой каких-либо оснований и являются злоупотреблением права, с целью получения выгоды, за счет ответ. Истцом не представлено никакой медицинской документации из который бы следовало, что в связи с удалением 38 зуба (зуб мудрости) была нарушена жевательная или иная функция организма. Следует сказать, что 38 зуб не участвует в жевательной функции и удаление указанного зуба не влечет за собой каких-либо нарушений данной функции. При этом, в обоснование указанных требований, истцом представлены скриншоты протезирования жевательных зубов, которым 38 зуб не является. По скриншотам невозможно определить размер ущерба, на который ссылается истец, при этом каких-либо экспертиз, в обоснование указанных требований, не представлено. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно заключению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 в гор. ФИО2 и (адрес) на исковое заявление ФИО1, датированному 00.00.0000 за .../исх.-..., Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 ... утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 35 Правил установлено, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам.
В случае, если федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.
За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.31 Правил).
В соответствии с п. 32 Правил вред, причиненный жизни или здоровью пациента, в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены, при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги), либо если невозможно обнаружить недостатки, при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
При наличии доказательств, подтверждающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 ФИО1 обратилась в ООО «Эмидент» с жалобами на зубную боль в нижней челюсти.
Стоматологическая помощь оказывалась врачом-стоматологом ФИО8, состоявшим в трудовых отношениях с ООО «Эмидент».
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда, при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 18 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий, в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина, при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 00.00.0000 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования, в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса, установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований, для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение вреда.
Заключением эксперта судебно-экспертного учреждения «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от 00.00.0000 установлено, согласно данным медицинской карты, заведенной в ООО «Дента-Люкс» на имя ФИО1, при обращении на прием 00.00.0000 у нее отсутствовали 8 зубов: 4 зуба на верхней челюсти (18,17,16 и 26) и 4 зуба на нижней челюсти (46, 44, 35 и 36). При этом, 38 зуб находился в состоянии глубокого кариеса с разрушением коронки зуба и у ранее пломбированного 37 зуба имелся периодонтит (воспаление соединительной ткани, окружающей зуб и фиксирующей его челюсти), по поводу чего было проведено повторное его пломбирование, что подтверждается также данными рентгенограммы от 00.00.0000.
Из медицинской стоматологической карты, заведенной в ООО «Эмидент» 00.00.0000 на имя ФИО1 следует, что 00.00.0000 пациентом было подписано согласие на обработку персональных данных и анкета о состоянии здоровья. Наряду с этим, пациентом был подписано Информированное добровольное согласие (ИДС) на виды медицинских вмешательств, при получении первичной медико-санитарной помощи (перечисленных в приказе МЗиСР РФ от 00.00.0000 ...н) и ИДС на проведение хирургического вмешательства 37 и 38 зубов.
Согласно «Актов выполненных работ», в предоставленных двух «Договорах на оказание платных медицинских услуг» от 00.00.0000 и одном договоре от 00.00.0000, у ФИО1 имелось обострение хронического периодонтита 37 и 38 зубов, по поводу чего они были удалены.
Анализ указанных трех договоров позволяет заключить, что первоначально 00.00.0000 был удален 38 зуб и затем 00.00.0000 был удален 37 зуб. Отсюда следует, что согласно диагнозу «обострение хронического периодонтита» и состоянию кариозно измененных больных 37 и 38 зубов, объем и тактика (удаление зубов) соответствует подписанному информированному добровольному согласию от 00.00.0000. Очередность удаления указанных зубов определяется лечащим врачом (стоматологом).
Наряду с этим, следует отметить недостатки оформления и ведения медицинской документации. В частности, при оказании медицинских (стоматологических) услуг пациенту ФИО1 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 были допущены нарушения критериев качества медицинской помощи, предусмотренных подпунктами «а», «б», «ж» пункта 2.1 «Критериев качества медицинской помощи в амбулаторных условиях», утвержденных приказом Минздрава России от 00.00.0000 ...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».
Оценка подлинности документов и/или записей в них не входит в компетенцию экспертной комиссии.
При оказании медицинских (стоматологических) услуг по удалению ФИО1 болезненно измененных 37 и 38 зубов, нарушений техники их экстирпации (удаление), с проведением проводниковой анестезии ультракаином, не установлено. Медицинская стоматологическая услуга ФИО1 по экстирпации больных зубов, с оформленным информированным добровольным согласием, не является причинением телесных повреждений (вреда здоровью) и, соответственно, установлению степени тяжести, причинённого вреда здоровью, не подлежит.
Неблагоприятных последствий для ФИО1, при оказании стоматологических услуг по удалению больных 37 и 38 зубов, с оформленным информированным согласием, не установлено.
Нормальная жевательная функция включает не только анатомические и физиологические аспекты, но также и факторы, влияющие на этот процесс - согласованная работа жевательных мышц, височно-нижнечелюстных суставов и зубов, обеспечивающая механическую обработку пищи в ротовой полости (жевание).
Для нормализации жевательной функции, ФИО1 требуется восстановление всех отсутствующих зубов, путем установления съемных или несъемных протезных конструкций (вплоть до всей дуги) верхней и нижней челюсти с предварительной санацией полости рта.
Средняя стоимость услуг восстановительного лечения зуба, в которую входит установка импланта на место отсутствующего зуба и коронки в стоматологических клиниках Республики ФИО2 варьируется в зависимости от локации восстановительного зуба, состояния костной ткани челюсти, вида протеза зуба (постоянный или съемный) и используемого стоматологического материала, прежде всего – класса имплантата зуба (эконом, бизнес или премиум).
В стоматологических клиниках Республики ФИО2 средняя стоимость имплантата эконом-класса Lenmiriot (Россия) с установкой и коронкой стоит около 20 – 25 тысяч рублей, имплантата бизнес-класса Osstem и/или Dentium (Южная Корея) с установкой и коронкой стоит около 30-40 тысяч рублей и имплантата премиум-класса Straumann (Швейцария) с установкой и коронкой стоит около 55-70 тысяч рублей.
Таким образом, стоимость комплексного лечения и протезировании зубов, с целью полного восстановления их целостности экспертной комиссией не может быть однозначно и достоверно определена, поскольку определяется многими составляющими и зависит от применения конкретно используемых, при этом медикаментов и стоматологических материалов, стоимость (цена) которых существенно колеблется, в зависимости от качества материала и его производителя, а также - от объема проводимых стоматологических платных услуг, который должен согласовываться с пациентом. При этом, следует учесть, что в каждом стоматологическом учреждении имеется своей прейскурант цен на оказываемые медицинские (стоматологические) услуги и работы.
Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ..., выполненного 00.00.0000 СЭУ «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» не имеется, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертиза произведена компетентными лицами, имеющим на это полномочия, не заинтересованные в исходе дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований.
Статья 12 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, с учетом изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд учитывая выводы, отражённые в заключении эксперта ... СЭУ «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 00.00.0000 и приходит к выводу, что медицинские услуги истцу ООО «Эмидент» оказаны в полном объеме. Какой-либо вред здоровью ФИО1 действиями ответчика причинен не был. При оказании медицинских (стоматологических) услуг по удалению ФИО1 болезненно измененных 37 и 38 зубов, нарушений техники их экстирпации (удаление), с проведением проводниковой анестезии ультракаином, не установлено. Медицинская стоматологическая услуга ФИО1 по экстирпации больных зубов, с оформленным информированным добровольным согласием, не является причинением телесных повреждений (вреда здоровью). Неблагоприятных последствий для ФИО1, при оказании стоматологических услуг по удалению больных 37 и 38 зубов, с оформленным информированным согласием, не установлено.
Доводы истца о том, что именно после удаления двух, стоящих подряд зубов, не может теперь жевать этой стороной опровергаются выводами, отраженными в заключении эксперта, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 у ФИО1 уже отсутствовало 8 зубов, что может свидетельствовать о нарушении жевательной функции уже на тот момент.
Отсюда следует, что в настоящее время – при фактическом отсутствии 11 зубов у ФИО1, для установления нормальной жевательной функции требуется восстановление не 1-2-х зубов, а всех отсутствующих зубов, путем протезирования.
Протезирование ФИО1 только двух зубов – 37 и 38, не восстановит нормальную жевательную функцию и не улучшит ее, поскольку при отсутствии 4 зубов нижней челюсти слева (35, 36, 37 и 38) имеется отсутствие зубов-антогонистов на противоположной стороне – отсутствие 26 и 28 зубов и пломбированный (больной) 27 зуб (заключение эксперта ... от 00.00.0000).
Зубы-антагонисты в стоматологии – это зубы, которые соприкасаются друг с другом при смыкании верхней и нижней челюстей. К ним не относятся только средний нижний резец и третий верхний моляр. Зубами-антагонистами третьего зуба на верхней челюсти, например, будут третий и четвертый на нижней.
Каждый зуб, как правило, имеет по два антагониста: главный – расположенный прямо напротив, и побочный – частично соприкасающийся зуб с соседнего зубного ряда, то можно назвать резцы. Верхние из них во время смыкания зубов обычно выступают над нижними резцами, немного их перекрывают.
Для нормализации жевательной функции, ФИО1 требуется восстановление всех отсутствующих зубов, путем установления съемных или несъемных протезных конструкций (вплоть до всей дуги) верхней и нижней челюсти с предварительной санацией полости рта.
Следовательно, прямой причинно-следственной связи между проводившемся ей лечении (удалении 37 и 38 зуба) и наступившими последствиями, в виде нарушения жевательной функции, не имеется.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу.
Каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Эмидент» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4 500 рублей за оказанную услугу; убытков в размере 89 000 рублей, связанных с необходимостью протезирования зуба, 100 000 рублей, в счет возмещения морального, физического и нравственного вреда; неустойки в размере 14 850 руб. и как следствие для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмидент» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в размере 4 500 рублей за оказанную услугу; убытков в размере 89 000 рублей, связанных с необходимостью протезирования зуба, компенсации морального, физического и нравственного вреда в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 14 850 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 г.
Судья, подпись Г.Г. Марданова
Верно: судья Г.Г. Марданова
Решение не вступило в законную силу 04.08.2025 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу____________секретарь суда_____________
Судья ______________Г.Г. Марданова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-352/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.